Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 12АП-9892/2010

г. Саратов

Дело N А57-15008/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Серновой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

общества с ограниченной ответственностью "Ваш шанс ЛТД" - Гаврук С.В. по доверенности от 10.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш шанс ЛТД" (г.Саратов),

на определение арбитражного суда Саратовской области от "06" декабря 2010 года

по делу N А57-15008/2010 (об отказе в принятии обеспечительных мер), принятое судьей Лузиной О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш шанс ЛТД" (г.Саратов),

к обществу с ограниченной ответственностью "Беста" (г. Саратов),

о взыскании суммы основного долга в размере 29 534, 91 руб., суммы штрафных санкций (неустойки без учета НДС) в размере 10 714, 63 руб., судебных расходов в размер 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш шанс ЛТД" (далее - ООО "Ваш шанс ЛТД", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществ у с ограниченной ответственностью "Беста" (далее - ООО "Беста", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 29 534,91 руб., суммы штрафных санкций (неустойки без учета НДС) в размере 10 714,63 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит принять обеспечительные меры, в виде наложения ареста на денежные средства в размере 40 249,54 рублей, находящиеся на расчетном счете N 40702810900440901130 ООО "Беста" (ИНН:6450938951) в филиале НБ "Траст" (ОАО) в г.Саратове, к/с 0101810500000000830, БИК 046311830.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от "06" декабря 2010 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, представителя не направил. Суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции мотивировал тем, что истец не обосновал причины для обращения с заявлением об обеспечении иска; в заявлении об обеспечении иска нет указания на соразмерность принимаемой меры заявленному требованию; заявление об обеспечении иска не аргументировано заявителем.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требований;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии этих мер.

Кроме того, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в результате нарушения ответчиком обязанности по оплате полученного товара.

Истец полагает, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделаться невозможным исполнение решения суда.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены аргументированные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб заявителю.

Судебная коллегия также отмечает, что принятие заявленных обеспечительных мер, при отсутствии необходимости и достаточности оснований и доказательств, может привести к нарушению баланса заинтересованных сторон.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на представление им встречного исполнения и ссылается на договор поручительства от 10.11.2010 согласно которому ОАО "Торговая группа Эльбрус" обязуется обеспечить возмещение возможных убытков у ответчика, которым согласно указанному договору является ООО "Тройка", а не ООО "Ваш шанс ЛТД", что не может быть квалифицировано как предоставление встречного обеспечения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не мог отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, так как им было представлено встречное обеспечение, а именно договор поручительства от 08.11.2010 между ОАО "Торговая группа Эльбрус" и ООО "Ваш шанс ЛТД" отклоняется судебной коллегией.

Встречное обеспечение согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры (пункт 11 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "06" декабря 2010 года по делу N А57-15008/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области, в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина