Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 01АП-6100/2010

г. Владимир

17 февраля 2011 года

Дело N А79-7219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.10.2010

по делу N А79-7219/2010, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион"

к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике, администрации города Чебоксары Чувашской Республики, индивидуальному предпринимателю Алексееву Эдуарду Геннадьевичу,

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью "АСТВ"

о признании права собственности, прекращении права собственности, обязании совершить действия.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион" - не явился, извещён (почтовые уведомления N 40956, 40950, 40957);

от ответчиков - федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике - не явился, извещён (почтовое уведомление N 40959);

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - не явился, извещён (почтовое уведомление N 40972);

от индивидуального предпринимателя Алексеева Эдуарда Геннадьевича - Кокшаров А.Ю. по доверенности от 08.07.2010 сроком действия три года;

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - не явился, извещён (почтовое уведомление N 40953);

от общества с ограниченной ответственностью "АСТВ" - Кокшаров А.Ю. по доверенности от 08.04.2010 N 1-юр сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион" (далее - ООО "Зерно-Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата"), администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Алексееву Эдуарду Геннадьевичу (далее - ИП Алексеев Э.Г.), в том числе:

к ИП Алексееву Э.Г. о признании права собственности на объекты недвижимости:

одноэтажное бревенчатое здание (литер 11) с тесовой пристройкой (литер Па), 1988 года ввода в эксплуатацию, площадью 48,8 кв.м;

одноэтажное тесовое здание (литер 10), 1988 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 152,9 кв.м;

одноэтажное тесовое здание (литер 16), 1962 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 62,8 кв.м;

сооружение (литер III);

одноэтажное тесовое здание (литер 13) с одноэтажным кирпичным пристроем (литера 13А) с одноэтажной тесовой пристройкой (литера 13А), 1968 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 401,4 кв.м;

одноэтажное сборно-щитовое здание (литер 15), 1968 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 154,5 кв.м;

одноэтажное сборно-щитовое здание (литер 17) с тесовым тамбуром (литер 17а), 1986 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 65 кв.м;

одноэтажное сборно-щитовое здание (литер 18) с тесовым тамбуром (литер 18а), 1968 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 62 кв.м;

одноэтажное сборно-щитовое здание (литер 14), 1972 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 147,6 кв.м;

одноэтажное сборно-щитовое здание (литер 20), 1978 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 31,4 кв.м;

одноэтажное сборно-щитовое здание (литер 8), 1968 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 154,4 кв.м;

двухэтажное бревенчатое здание (литер 7), 1959 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 275,5 кв.м;

одноэтажное тесовое здание (литер 21), 1968 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 425,8 кв.м;

одноэтажное тесовое здание (литер 22) с одноэтажным кирпичным пристроем (литера 22А) с двумя тесовыми тамбурами (литера 22а, 22б), 1959 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 752,7 кв.м;

одноэтажное сборно-щитовое здание (литер 27), 1978 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 23,4 кв.м;

одноэтажное металлическое строение (литер 26) общей площадью 111 кв.м;

одноэтажное бревенчатое строение (литер 24) общей площадью 34,5 кв.м;

одноэтажное бревенчатое строение (литер 25) общей площадью 51,7 кв.м, а также о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Лесхозная, с кадастровыми номерами: 21:01:040301:38, 21:01:040301:40, 21:01:040301:43, 21:01:040301:44, 21:01:040301:45, 21:01:040301:46, 21:01:040301:47, 21:01:040301:48, 21:01:040301:49, 21:01:040301:50, 21:01:040301:51, 21:01:040301:52, 21:01:040301:53, 21:01:040301:56, 21:01:040301:57, и прекращении права собственности ИП Алексеева Э.Г. на названные земельные участки;

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на водонапорную башню и трансформаторную подстанцию, расположенные по адресу: г.Чебоксары, ул. Лесхозная, 9а;

к ФГУ "Земельная кадастровая палата" об обязании ответчика отразить в кадастровых паспортах на земельные участки спорные здания и сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - УФРС по Чувашской Республике), общество с ограниченной ответственностью "АСТВ" (далее - ООО "АСТВ").

Решением от 08.10.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики в отношении требований к ФГУ "Земельная кадастровая палата" производство по делу прекратил в связи с отказом от иска. В отношении требований к ИП Алексееву Э.Г. о признании права собственности на строения и земельные участки производство по делу прекратил на основании положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зерно-Регион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить судебный акт в части прекращения производства по делу и отказа в иске к ИП Алексееву Э.Г. в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, результаты рассмотрения Московским районным судом г.Чебоксары гражданских дел N 2-919/2009, N 2-93/10 не имеют значения для существа настоящего спора, поскольку при рассмотрении названных дел суд не исследовал вопрос о наличии у спорных объектов признаков недвижимого имущества.

Представитель ИП Алексеева Э.Г., ООО "АСТВ" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Зерно-Регион", ФГУ "Земельная кадастровая палата", Администрации, УФРС по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся документам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 26.07.2007 между Алексеевым Э.Г. (продавцом) и ООО "Зерно-Регион" (покупателем) заключен договор купли- продажи N 673, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Московский район, Заволжье, база отдыха "Чебоксарская".

Пунктами 1.1.1, 1.1.2 определён перечень имущества, подлежащего передаче.

Также из материалов дела следует, что Алексеев Э.Г. является собственником земельных участков, на которых расположены названные строения, с кадастровыми номерами: 21:01:040301:38, 21:01:040301:40, 21:01:040301:43, 21:01:040301:44, 21:01:040301:45, 21:01:040301:46, 21:01:040301:47, 21:01:040301:48, 21:01:040301:49, 21:01:040301:50, 21:01:040301:51, 21:01:040301:52, 21:01:040301:53, 21:01:040301:56, 21:01:040301:57.

Ссылаясь на заключенный сторонами договор купли-продажи от 26.07.2007 N 673, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на имущество, перечень которого приведен в исковом заявлении, а также на земельные участки, на которых оно расположено. При этом сообщил, что имущество, поименованное в договоре купли-продажи как движимое, фактически обладает признаками объектов недвижимости.

В рамках рассмотрения спора судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары от 29.04.2009 по делу N 2-919/09 за ООО "Зерно-Регион" признано право собственности на движимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 26.07.2007 N 673:

одноэтажное бревенчатое здание (литер 11) с тесовой пристройкой (литер Па), 1988 года ввода в эксплуатацию, площадью 48,8 кв.м;

одноэтажное тесовое здание (литер 10), 1988 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 152,9 кв.м;

одноэтажное тесовое здание (литер 16), 1962 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 62,8 кв.м;

сооружение (литер III);

одноэтажное тесовое здание (литер 13) с одноэтажным кирпичным пристроем (литера 13А) с одноэтажной тесовой пристройкой (литера 13А), 1968 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 401,4 кв.м;

одноэтажное сборно-щитовое здание (литер 15), 1968 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 154,5 кв.м;

одноэтажное сборно-щитовое здание (литер 17) с тесовым тамбуром (литер 17а), 1986 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 65 кв.м;

одноэтажное сборно-щитовое здание (литер 18) с тесовым тамбуром (литер 18а), 1968 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 62 кв.м;

одноэтажное сборно-щитовое здание (литер 14), 1972 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 147,6 кв.м;

одноэтажное сборно-щитовое здание (литер 20), 1978 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 31,4 кв.м;

одноэтажное сборно-щитовое здание (литер 8), 1968 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 154,4 кв.м;

двухэтажное бревенчатое здание (литер 7), 1959 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 275,5 кв.м;

одноэтажное тесовое здание (литер 21), 1968 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 425,8 кв.м;

одноэтажное тесовое здание (литер 22) с одноэтажным кирпичным пристроем (литера 22А) с двумя тесовыми тамбурами (литера 22а, 22б), 1959 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 752,7 кв.м;

одноэтажное сборно-щитовое здание (литер 27), 1978 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 23,4 кв.м;

одноэтажное металлическое строение (литер 26) общей площадью 111 кв.м;

одноэтажное бревенчатое строение (литер 24) общей площадью 34,5 кв.м;

одноэтажное бревенчатое строение (литер 25) общей площадью 51,7 кв.м;

водонапорная башня;

трансформаторная подстанция.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оценивая тождественность исков при решении вопроса о прекращении производства по делу, суд учитывал наличие трех составляющих: участие в делах тех же сторон; рассмотрение споров о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав вопрос о субъектном составе участников процесса, предмете и основаниях исковых требований по настоящему делу и по делу N 2-919/09, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются тождественными. При этом суд правомерно исходил из того, что иная правовая квалификация имущества не влияет на схожесть предмета настоящих требований с предметом иска, разрешенного судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд обоснованно прекратил производство по делу в этой части.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что названные истцом строения не могли являться предметом сделки купли-продажи от 26.07.2007 N 673 в качестве объектов недвижимости.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку на момент совершения сделки государственная регистрация прав на спорное имущество осуществлена не была, переданные истцу строения не могли быть объектами гражданского оборота в качестве объектов недвижимости.

Истцом также заявлено требование о признании права собственности на земельные участки, на которых расположены спорные строения.

Рассматривая данное требование, суд установил, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары от 10.02.2010 по делу N 2-93/10 отказано в удовлетворении иска ООО "Зерно-Регион" к Алексееву Э.Г. о признании земельных участков с кадастровыми номерами: 21:01:040301:38, 21:01:040301:40, 21:01:040301:43, 21:01:040301:44, 21:01:040301:45, 21:01:040301:46, 21:01:040301:47, 21:01:040301:48, 21:01:040301:49, 21:01:040301:50, 21:01:040301:51, 21:01:040301:52, 21:01:040301:53, 21:01:040301:56, 21:01:040301:57, подлежащими передаче в собственность ООО "Зерно-Регион", с регистрацией перехода права собственности на земельные участки; о прекращении права собственности Алексеева Э.Г. на земельный участок площадью 58330 кв.м с кадастровым номером 21:01:040301:2; об обязании последнего заключить договор купли- продажи земельных участков.

Из содержания названного судебного акта следует, что иск ООО "Зерно-Регион" к Алексееву Э.Г. о признании земельных участков подлежащими передаче в собственность истца разрешен как исковое требование о признании права собственности на земельные участки. Предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - признание права собственности ООО "Зерно-Регион" на земельные участки, занятые строениями и сооружениями. В качестве основания возникновения прав на земельные участки также указан договор купли-продажи от 26.07.2007 N 673.

Прекращая производство по делу в названной части, суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что основание и предмет исковых требований по настоящему делу и делу N 2- 93/10 являются аналогичными.

Принимая во внимание, что иск ООО "Зерно-Регион" о признании права собственности на земельные участки не удовлетворен, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении иска в части прекращения права собственности ИП Алексеева Э.Г. на спорные земельные участки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Администрации, суд правомерно указал, что данное лицо не является надлежащим ответчиком в отношении заявленного требования. В данной части решение не обжалуется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.10.2010 по делу N А79-7219/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова