Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2003 г. N КГ-А40/1358-03
(извлечение)
ЗАО "Компания Нораско Паблишинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2002 г.
Одновременно с кассационной жалобой ЗАО "Компания Нораско Паблишинг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на ее подачу срока.
В обоснование причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на то, что о принятом по делу решении суда от 31 октября 2002 г. он узнал лишь в январе 2003 г., поскольку почтовый конверт с копией указанного судебного акта был возвращен в арбитражный суд в виду отсутствия получателя по данному адресу.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что исковое заявление, определение о назначении дела к слушанию направлялись ответчику по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 418, нежилое помещение 4, указанная корреспонденция была получена заявителем (л.д. 3, 37, 61) и это факт им не опровергается.
Копия решения от 31 октября 2002 г. также была направлена ответчику по указанному выше адресу, однако была возвращена в Арбитражный суд г. Москвы с пометкой почтового отделения связи об отказе адресата в получении корреспонденции (л.д. 68), что свидетельствует об уклонении ответчика от получения корреспонденции из арбитражного суда, а не о смене им своего адреса.
Кроме того, в кассационной жалобе ответчик также указывает тот же адрес, по которому ему ранее судом направлялась корреспонденция (г. Москва, Зеленоград, корп. 418, нежилое помещение 4).
Заявитель обратился с настоящим ходатайством 13 февраля 2003 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, не указав уважительных причин, кроме его неизвещения, воспрепятствовавших обратиться с кассационной жалобой на решение в срок, установленный статьей 276 АПК РФ.
Однако суд кассационной инстанции не может признать уважительной указанную заявителем причину пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку имело место не неизвещение ответчика, а как установлено судом, его отказ в получении корре
