Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-112/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-112/2011

г. Москва

Дело N А40-66709/08-61-564

17.02.2011 г.

N 09АП-112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Леккер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010г. по делу

N А40-66709/08-61-564, принятое судьёй Зверевой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Леккер"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор), Министерству финансов РФ,

с участием третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития РФ- о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Министерство финансов РФ- не явился, извещен, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор)- Опимах М.В. Уварова Т.В. по доверенности от 24.12.2010 г,

от третьего лица-Грудина Ю.А. по доверенности N ПД-УС-136 от 312.12.2010 г;

УСТАНОВИЛ

ООО "Леккер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор), Министерству финансов РФ, с участием третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития РФ о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009 г. по делу N А40-66709/08-61-564 иск удовлетворен частично.

ООО "Леккер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010г. по делу N А40-66709/08-61-564 заявление о взыскании судебных расходов по иску удовлетворено частично, во взыскании судебных расходов- оплаты экспертизы в сумме 120 000 руб. судом отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа во взыскании судебных расходов- оплаты экспертизы в сумме 120 000 руб., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в этой части отменить и взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 120 000 руб.

Истец считает, что данные судебные издержки подлежат взысканию на основании ст.101, 106, 110 АПК РФ.

Истец и ответчик- Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещёны о времени и месте его проведения, суд определил рассмотреть дело без участия этих сторон порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик- Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) и третье лицо в судебном заседании доводы апелляционной жалобы истца отклонили.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010г. по делу N А40-66709/08-61-564 не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "Леккер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор), Министерству финансов РФ, с участием третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития РФ о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009 г. по делу N А40-66709/08-61-564 иск удовлетворен частично.

ООО "Леккер" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по иску- взыскании с ответчика судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010г. по делу N А40-66709/08-61-564 заявление о взыскании судебных расходов по иску удовлетворено частично, во взыскании судебных расходов- оплаты экспертизы в сумме 120 000 руб. судом отказано.

Суд пришел к выводу, что расходы истца в сумме 120 000 руб. на оплату услуг эксперта возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 года, обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.

Данные доказательства Истцом были представлены в судебное заседание в виде проездных документов, документов об оплате проживания, оплате услуг представителя.

Поэтому данные судебные издержки являются прямо связанными с рассмотрением дела и необходимыми для Истца, в том числе данные транспортные, суточные и командировочные и расходы на оплату услуг представителя истца в судебном заседании удовлетворяют критериям разумности и обоснованно взысканы судом с соблюдением требований ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании судебных расходов- оплаты экспертизы в сумме 120 000 руб.

Данные расходы произведены истцом самостоятельно- экспертиза судом не назначалась, поэтому данные расходы являются не судебными издержками истца, а его убытками, которые подлежат взысканию и доказыванию в отдельном исковом порядке.

Судебные расходы- оплата истцом услуг эксперта в сумме 120 000 руб.произведена по его собственной инициативе, экспертиза судом не назначалась, необходимость такой экспертизы судом не установлена, поэтому данные расходы, не относятся к числу расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом суд первой инстанции принял во внимание разумность и необходимость данных судебных издержек истца.

Определение суда первой инстанции документально подтверждено, мотивировано и вынесено с соблюдением требований ст.106, 110, 112 АПК РФ

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие нарушений судом ст. 106, 110 АПК РФ при вынесении определения 22.11.2010г. по делу N А40-66709/08-61-564.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2010 по делу N А40-66709/08-61-564 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Леккер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова