Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 09АП-16099/2010

г. Москва

Дело N А40-176910/09-65-972

04 августа 2010 г.

N 09АП-16099/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Никифоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Деловых Услуг "ИнтерВолга-плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2010 года

по делу N А40-176910/09-65-972, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой,

по иску ООО "РИКС-Сервис"

к ООО "Центр Деловых Услуг "ИнтерВолга-плюс"

о взыскании 68 118 рублей задолженности и пени по договору транспортной экспедиции

при участии в судебном заседании:

истца - извещен, представитель не явился

ответчик - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "РИКС - Сервис" (далее - ООО "РИКС - Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Деловых Услуг "ИнтерВолга-плюс" (далее - ООО ЦДУ "ИнтерВолга-плюс", ответчик) о взыскании 68 118 рублей, из которых 51 686 рублей долга, 16 432 рублей пени, а также 3 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в части, с ООО "ЦДУ "ИнтерВолга-плюс" в пользу ООО "РИКС - Сервис" взыскано 35 000 рублей составляющих сумму долга, 6 865 рублей пени, расходы по оплате госпошлины в размере 1 563 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, взыскании судебных расходов - отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО "ЦДУ "ИнтерВолга-плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает, истец не доказал факт осуществления перевозок груза по заказу ответчика, имеющиеся в деле доказательства представлены суду в копиях, в связи с чем доказательства не отвечают принципам достоверности и допустимости.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 отмене либо изменению не подлежит на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.02.2008 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции на автомобильном транспорте N 57/02-08 (далее - договор), согласно которому, перевозчик (истец) обязался доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу, согласно товарно-транспортным документам, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать услуги перевозчика в размере, сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора, предусмотренные договором перевозки осуществляются перевозчиком на основании заявки на перевозку груза, оформленной по установленной форме с указанием срока доставки груза в пункт назначения.

Пунктами 4.1, 4.3 договора, установлено, что размер провозной платы определяется сторонами в соответствии с заявкой, которая выплачивается заказчиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком подлинного экземпляра товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приеме груза при перевозке грузов товарного характера и отрывного талона путевого листа, заверенного грузоотправителем и грузополучателем, при пользовании транспортными средствами, оплачиваемыми по повременному тарифу.

В соответствии с пунктом 9.2 договора стороны признают за всеми документами, переданными посредством факсимильной связи силу оригиналов, с последующим представлением оригиналов данных документов в течение 5 дней (при необходимости отправка почтой). При получении документов перевозчик обязан направить заказчику экземпляры со свой печатью.

На основании договоров - заявок N 1 от 19.12.2008, N 2 от 19.12.2008, N 1 от 24.12.2008, N 1 от 17.12.2008, N 1 от 04.02.2009, N 1 от 13.02.2009 истцом были выполнены перевозки грузов, общей стоимостью 75 500 рублей, принятых ответчиком без замечаний и претензий.

Так, оплата выполненных истцом перевозок произведена ответчиком частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 51 686 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате денежных средств не исполнялись надлежащим образом, 11.12.2009 истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исполнителем оказаны услуги по договору в полном объеме.

Учитывая, что условия договора сторонами не оспорены и исполнялись, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "ЦДУ "ИнтерВолга-плюс" задолженности за оказанные услуги по перевозке перед ООО "РИСК-Сервис".

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.3 договора, предусматривающего ответственность заказчика на нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислены пени в размере 16 432 руб., в том числе:

- 5 248 руб. по заявке N 1 от 19.12.2008;

- 5 248 по заявке N 2 от 19.12.2008;

- 2 358 руб. руб. по заявке N 1 от 24.12.2008;

- 1 898 руб. по заявке N 1 от 04.02.2009;

- 1 608 руб. по заявке N 1 от 13.02.2009.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворению пени в размере 6 865 рублей, из которых: - 5 248 рублей - пени по заявке N 2 от 19.02.2008, начисленной за период с 21.01.2009 по 18.12.2009; - 1 608 рублей - пени по заявке N 1 от 13.02.2009, начисленной за период с 21.03.2009 по 18.12.2009, вследствие чего, в удовлетворении остальной части требований истца в части взыскания пени отказано.

Ссылка ответчика, что в товарно-транспортных накладных N 7678 от 22.12.2008, N 7679 от 22.12.2008, N 7730 от 25.12.2008, N 8270 от 16.02.2009 в качестве заказчика (плательщика) и грузоотправителя указано ООО "Премьер Лоджистикс", а в качестве автопредприятия - ООО "Альтика", в связи с чем, как полагает ответчик, сторонами по договору являются ООО "Премьер Лоджистикс" и ООО "Альтика", судом не может быть принято во внимание, поскольку товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

В соответствии со статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм по учету работ на автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 N 78 (далее - Постановление N 78), ТТН (форма 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Пунктом 47 разд. 3 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено, что основным перевозочным документом является ТТН, по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) применяется при реализации прочей продукции (кроме видов продукции, оформляемых накладными N СП-31, N СП-35). В накладной приводятся сведения о заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, пункте погрузки, разгрузки, подробные сведения о грузе (наименование, номенклатурный номер, позиция по прейскуранту, единица измерения, количество, цена, сумма, сопроводительные документы, вид упаковки, количество мест, способ определения массы, код груза, класс груза, масса брутто и т.п.), данные о погрузочно-разгрузочных операциях (способ погрузки и разгрузки, время прибытия на погрузку, время убытия, простой, дополнительные операции, подписи ответственных работников). Далее в накладной приводятся прочие сведения, заполняемые организацией-владельцем автотранспорта (при перевозке привлеченным транспортом) и делается расчет стоимости перевозки: за тонны, недогруз автомобиля и прицепа, за транспортные услуги, погрузо-разгрузочные работы, прочие доплаты и скидки.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, предметом договора N 57/02-08 от 18.02.2008 является обязанность истца доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу, согласно товарно-транспортным документам, а заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором.

Как усматривается из товарно-транспортных накладных N 7678, N 7780, N 8270 груз приняли управомоченные лица - водители-экспедиторы по заявкам, направленными ответчиком на организацию перевозки груза.

Учитывая наличие условия договора о признании сторонами документов, переданных посредством факсимильной связи, позволяющим установить факт их получения, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о недостоверности и недопустимости представленных доказательств.

Копии факсимильных заявок и акта сверки заверены печатью истца, что соответствует части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отвечает признакам письменного доказательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком письменных ходатайств о фальсификации указанных доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось, в связи с чем у суда не имелось процессуальных оснований для исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг по перевозке груза в спорный период, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЦДУ "ИнтерВолга-плюс" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2010 года по делу N А40-176910/09-972 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр Деловых Услуг "ИнтерВолга-плюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын