Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 09АП-27129/2010

город Москва

Дело N А40-58728/10-156-519

13 января 2011 г.

N 09АП-27129/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельного ресурсов города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010

по делу N А40-58728/10-156-519, вынесенное судьей Гданской Т.В.

по иску Департамента земельного ресурсов города Москвы

к ЗАО "МАДС ПЭКОМ"

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца Ишкова Е.В. по дов. от 27.12.2010 N 33-и-3163/10

от ответчика Львов А.В. по дов. от 19.10.2010

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельного ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МАДС ПЭКОМ" о расторжении договора земельного участка от 09.06.1995 N М-09-002461.

Определением суда от 16.08.2010 исковые требования оставлены без рассмотрения по основанию п.2 ст.148 АПК РФ.

На указанное определение Департаментом земельного ресурсов города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 09.06.1995 N М-09-002461 в редакции последующих изменений (л.д. 14-24), предметом которого является земельный участок площадью 12 800кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, д41, корп.1, корп.2, предоставленные в аренду на срок 25 лет для целей реконструкции и расширения жилого комплекса.

Заявленные требования мотивированы тем, что являющийся объектом договора аренды от 09.06.1995 N М-09-002461 земельный участок площадью 12 800кв.м, расположенный по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, д41, корп.1, корп.2 предоставленный арендатору для целей реконструкции и расширения жилого комплекса, - не используется арендатором в целях, для которых он был предоставлен, свыше 3-х лет, что согласно п.п. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ является основанием для прекращения аренды по инициативе арендодателя.

Нормами п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.5.1 договора в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае неустранения нарушения в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Департамента земельных ресурсов города Москвы, суд первой инстанции указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Письмо от 02.12.2009 N 33-ИТ9-1008/9 (л.д. 25) с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора аренды и акта сдачи приемки земельного участка не содержит изложения фактов нарушения обязательств и требования устранить их к определенному сроку.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 по делу N А40-58728/10-156-519 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова