Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-27412/2010

г. Москва

Дело N А40-49315/10-113-413

N 09АП-27412/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественного объединения "Общероссийский профессиональный союз военнослужащих"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "22" сентября 2010 года, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по делу N А40-49315/10-113-413

по иску ФГУП "ФТ-Центр"

к Общественному объединению "Общероссийский профессиональный союз военнослужащих"

о взыскании просроченной арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернов А.И. по доверенности от 05.07.2010г.; Топика О.Н. по доверенности от 05.07.2010г.; Худякова А.А. по доверенности от 05.07.2010г.;

от ответчика: единоличный исполнительный орган Шведков О.К. на основании решения от 26.05.2006г.; Курочкин И.А. по доверенности от 01.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2010г. Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Общественному объединению "Общероссийский профессиональный союз военнослужащих" (арендатор) (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - Т. 1, л.д. 117) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 13.11.2006г N Д-30/1451 просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с мая 2009 года по апрель 2010 года включительно в сумме 8619735руб. 91коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "22" сентября 2010 года (Т. 1, л.д. 126) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 127-130), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, указав, что:

- Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" является ненадлежащим Истцом по требованию о взыскании оплаты пользования являющимися объектом аренды по Договору аренды от 13.11.2006г N Д-30/1451 помещениями, относящимися к собственности города Москвы в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. N 3020-1;

- Договор аренды от 13.11.2006г N Д-30/1451 является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ по причине его заключения без проведения торгов, обязательных в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. N 685 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006г. N 156), согласно которого заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, должно осуществляться на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли РФ;

- право арендодателя требовать оплаты пользования являющимися объектом аренды по Договору аренды от 13.11.2006г. N Д-30/1451 помещениями прекратилось зачетом встречным правом арендатора требовать возмещения произведенных им затрат на поддержание здания, частью которого являются арендуемые помещения, в надлежащем состоянии, обеспечение его теплом, электроэнергией, водой, в общей сумме 8603677руб. 77коп.;

- у Ответчика не возникло право оплачивать пользование являющимися объектом аренды по Договору аренды от 13.11.2006г N Д-30/1451 помещениями, поскольку в течение периода, об оплате за который заявлен иск, по обстоятельствам, за которые отвечает Истец, последний чинил Ответчику препятствия в пользовании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 13.11.2006г. между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (собственник), Учреждением Жилищно-Эксплуатационная контора N 16 Жилищно-Коммунального отдела квартирно-эксплуатационного Управления г.Москвы (арендодатель) и Общественным объединением "Общероссийский профессиональный союз военнослужащих" (арендатор) заключен Договор аренды N 30/1451 (Т. 1, л.д. 8-19), предметом которого является обязанность арендодателя предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование встроено-пристроенные нежилые помещения общей площадью 1736,9кв.м. в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Краснобогатырская, д. 79.

На основании Распоряжения Росимущества от 30.03.2006г. N 599-р нежилые помещения в здании по адресу: г.Москва, ул.Краснобогатырская, д. 79, были изъяты из оперативного управления Учреждения Жилищно-Эксплуатационная контора N 16 Жилищно-Коммунального отдела квартирно-эксплуатационного Управления г.Москвы и переданы в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий".

Согласно свидетельств от 01.04.2008г. N N 77АЖ670099, 77 АЖ 670098 (Т. 1, л.д. 121-122) в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на нежилые помещения общей площадью 1736,9кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Краснобогатырская, д. 79.

Соответственно, в силу ст.ст. 295, 299, 617 ГК РФ у Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" возникли права и обязанности арендодателя из Договора аренды от 13.11.2006г N Д-30/1451.

Договором аренды от 13.11.2006г N Д-30/1451 арендная плата определена в сумме 41975,08долларов США без учета НДС в месяц по установленному ЦБ РФ на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому, курсу (п. 5.1.).

Дополнительным Соглашением от 04.09.2008г. (Т. 1, л.д. 16-17) арендная плата определена в сумме 41975,08долларов США без учета НДС в месяц, по курсу 25руб.

Дополнительным Соглашением от 30.12.2009г. (Т. 1, л.д. 18-19) арендная плата определена в сумме 879160руб. 88коп. без учета НДС в месяц начиная с 01.12.2009г.

29.04.2010г. являющиеся объектом аренды по Договору аренды от 13.11.2006г N Д-30/1451 помещения возвращены арендодателю (Т. 1, л.д. 44-46).

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора аренды от 13.11.2006г N Д-30/1451 арендатором арендная плата за пользование объектом аренды в период с мая 2009 года по апрель 2010 года включительно в сумме 8619735руб. 91коп. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требования взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате в судебном порядке.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой задолженности, - Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной ко взысканию с Ответчика задолженности соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу Истец является ненадлежащим, поскольку являющиеся объектом аренды по Договору аренды от 13.11.2006г N Д-30/1451 помещения в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 относятся к собственности города Москвы, - судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем зарегистрированное право собственности Российской Федерации и зарегистрированное право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на нежилые помещения общей площадью 1736,9кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Краснобогатырская, д. 79, в судебном порядке не оспорено.

Судебными актами по делу N А40-6411/09-28-76 (Т. 2, л.д. 11-22) отказано в иске Департамента имущества города Москвы к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", Общественному объединению "Общероссийский профессиональный союз военнослужащих" о признании права собственности города Москвы на встроено-пристроенные нежилые помещения общей площадью 1736,9кв.м. в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Краснобогатырская, д. 79.

Судебными актами по делу N А40-6411/09-28-76 установлено, что спорные помещения относятся к исключительной собственности РФ в силу п. 2 раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991г. N 3020-1.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что Договор аренды от 13.11.2006г N Д-30/1451 является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ по причине его заключения без проведения торгов, обязательных в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. N 685 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006г. N 156), - судом апелляционной инстанции не принимается.

Судебными актами по делу N А40-66237/10-53-510 (Т. 2, л.д. 23-26) отказано в иске Общественного объединения "Общероссийский профессиональный союз военнослужащих" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" о признании Договора аренды от 13.11.2006г N Д-30/1451 недействительным (ничтожным) как нарушающим п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. N 685 вследствие его заключения без проведения торгов.

Судебными актами по делу N А40-66237/10-53-510 применена норма п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с применением по заявлению Ответчика установленной п. 1 ст. 180 ГК РФ исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, толкование норм гл. 19 ГК РФ в системе иных норм ГК РФ, в т.ч. ст. 166 ГК РФ, учитывая, что установленные абз. 1 п. 2 ст. 295, абз. 1 п. 1 ст. 298 ГК РФ ограничения имеют своей целью защиту прав и законных интересов собственника и субъекта ограниченного вещного права, определяемых целями, для реализации которых создавались субъекты права оперативного управления/ хозяйственного ведения, - позволяет прийти к выводу о том, что сделки, заключенные с нарушением абз. 1 п. 2 ст. 295, абз. 1 п. 1 ст. 298 ГК РФ, могут быть признаны недействительными по иску не любого заинтересованного лица, а только по иску субъекта права оперативного управления/ хозяйственного ведения или собственника имущества.

Норма п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. N 685 развивает положения ст. 295 ГК РФ.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, сделки, заключенные с нарушением абз. 1 п. 2 ст. 295, абз. 1 п. 1 ст. 298 ГК РФ, в т.ч. п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. N 685, являются оспоримыми, а не ничтожными.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применительно к сделкам унитарного предприятия, заключенным с нарушением абз. 1 п. 2 ст. 295 ГК РФ, разъяснено, что такие сделки являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Таким образом, по основанию совершения сделки в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. N 685, - соответствующая сделка может быть оспорена только лицами, в интересах которых установлено соответствующее ограничение, т.е. субъектом права оперативного управления/ хозяйственного ведения или собственником соответствующего имущества.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что право арендодателя требовать оплаты пользования являющимися объектом аренды по Договору аренды от 13.11.2006г. N Д-30/1451 помещениями прекратилось зачетом встречным правом арендатора требовать возмещения произведенных им затрат на поддержание здания, частью которого являются арендуемые помещения, в надлежащем состоянии, обеспечение его теплом, электроэнергией, водой, в общей сумме 8603677руб. 77коп., - судом апелляционной инстанции не принимается.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него встречных однородных требований к Истцу, а также получения Истцом заявления Ответчика об зачете соответствующих требований в порядке ст. 410 ГК РФ, с учетом разъяснений ВАС РФ от 29.12.2001г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что в течение периода, об оплате за который заявлен иск, по обстоятельствам, за которые отвечает Истец, последний чинил Ответчику препятствия в пользовании, - судом апелляционной инстанции также не принимается.

Ответчиком не представлено доказательств наличия установленных п. 2 ст. 328 ГК РФ оснований для приостановления арендатором исполнения своего обязательства по уплате арендной платы до исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта аренды в пользование арендатора или иных оснований для освобождения арендатора от исполнения обязанности по уплате арендной платы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "22" сентября 2010 года по делу N А40-49315/10-113-413 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова