Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-28332/2010

г. Москва

16.12.2010 г.

Дело N А40-87683/10-116-333

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2010 г.

по делу N А40-87683/10-116-333, принятое судьей Терехиной А.П.

по иску (заявлению) ООО "КВАДРАТ"

к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

о признании частично незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Харитоновой Н.Н. по дов. N б/н от 30.07.2010, Поршнева Д.А. по дов. N б/н от 17.05.2010,

от заинтересованного лица - Маркелова А.О. по дов. N 24 от 30.03.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "КВАДРАТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконными решения N 13-нк/110/1-1 от 05.02.2010г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 2 151 909 руб. 50 коп. и решения N 13-нк/110/1-1 от 05.02.2010г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 2 151 909 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2010 требования ОАО "Элеваторспецстрой" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 03.09.2009г. заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2006 г. (л.д.86), в соответствии с которой сумма НДС от реализации товаров (работ, услуг) составила 360 953 руб., налоговые вычеты составили 3 127 440 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 2 766 487 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации за ноябрь 2006 г., по результатам проведения которой были вынесены оспариваемые решения N 13-нк/110/1-1 от 05.02.2010г. (л.д. 8) "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 13-нк/110/1-1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решение инспекции обществом было обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по г.Москве.

Управлением Федеральной налоговой службы России по г.Москве решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (решение N 21-19/037832 от 12.04.2010 г. - л.д.15).

Заявитель обжалует решения налогового органа от 05.02.2010г. N 13-нк/110/1-1, N 13-нк/110/1-1 в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 2 151 909 руб. 50 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа в части является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Как установлено судом первой инстанции между заявителем и ООО "СК-ХОТТА" был заключен договор подряда от 02.08.2005г. N 01/05-СП/ЮБ (л.д.108), согласно условиям которого ООО "СК-ХОТТА" принимает на себя обязательство (самостоятельно или с привлечением подрядных организаций) выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию строительного объекта - Торгово-досугового комплекса по адресу: г.Москва, ул.Бульвар Дмитрия Донского, вл.9, кор.2 (ЮЗАО).

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что заявителем неправомерно принята к вычету сумма НДС в размере 2 151 909,50 руб. за ноябрь 2006 г. по взаимоотношениям с ООО "СК-ХОТТА", так как счет-фактура N 160 от 31.05.2006г. (л.д.58), на основании которого заявлен к вычету НДС, относится к налоговому периоду май 2006 г., а не ноябрь 2006 г.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 и ст. 172 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, принимаются к вычету после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст.169 К РФ.

В соответствии с правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры регистрируются по мере возникновения права на вычет по НДС.

Строительно-монтажные работы по договору N 01/05-СПЮБ от 02.08.2005г., выполненные генподрядчиком ООО "СК-ХОТТА", были приняты ООО "КВАДРАТ" к учету 10.11.2006г. на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 8 от 30.05.2006г. (л.д.105) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N8 от 30.05.2006г. (л.д.106), что отражено в регистре бухгалтерского учета карточка счета 08.3 (л.д.59).

В соответствие с графиком производства строительных работ в 2006 году подрядчик ООО "СК-ХОТТА" производил для заказчика - общества монолитные работы на объекте "Торгово-досуговый комплекс". Однако, ошибки, допущенные в проекте и в ходе строительства, повлияли на увеличение сроков приемки, в связи с чем объемы работ, начатые в мае 2006 года, с учетом устранения недостатков, были приняты обществом в ноябре 2006 года, что следует из письма проектной организации, осуществлявшей авторский надзор за производством строительных работ на объекте "Торгово-досуговый комплекс" (л.д.73), актов выявленных дефектов б/н от 24.11.2006.(л.д.68), от 15.12.2006 (л.д.64,66) и сопроводительного письма б/н ООО "СК-ХОТТА" от 10.11.2006г.(л.д.72).

Счет-фактура N 160 от 31.05.2006г. был получен ООО "КВАДРАТ" 10.11.2006г. вместе с актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, что подтверждается сопроводительным письмом ООО "СК-ХОТТА" б/н от 10.11.2006г. (л.д.72). Счет-фактура N 160 от 31.05.2006г. был зарегистрирован в журнале полученных счетов-фактур (л.д.62) и в книге покупок (л.д.60) датой фактического получения - 10.11.2006г.

Таким образом, представив налоговому органу на проверку регистр бухгалтерского учета карточку счета 08.3 за ноябрь 2006 г., счет-фактуру N 160 от 31.05.2006г. с отметкой (штампом) о его получении 10.11.2006г., книгу покупок, отражающую получение обществом счета-фактуры N 160 от 31.05.2006г. 10.11.2006г., журнал учета полученных счетов-фактур, отражающий получение обществом счета-фактуры N 160 от 31.05.2006г. 10.11.2006г., журнал учета полученных первичных документов за период с 01.11.06 по 30.11.06, налогоплательщик подтвердил свое право на вычет по НДС в ноябре 2006 года.

Сумма НДС, подлежащая вычету по счету-фактуре N 160 от 31.05.2006г., ранее к возмещению из бюджета предъявлена не была, что налоговым органом не опровергается.

Довод инспекции в апелляционной жалобе о том, что книга покупок подписана неуполномоченным лицом, судом не принимается, поскольку в соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся не на основании книги покупок, а на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); нарушение порядка ведения, составления, отсутствия, а равно как и подписание книги покупок (продаж) неуполномоченным лицом не может являться основанием для отказа в вычете.

Довод налогового органа в апелляционной жалобе о нарушении в оформлении счета-фактуры N 160 от 31.05.2009г. - в графе 1 счета-фактуры указано неполное описание выполненных работ "СМР по договору N01/05-СПЮБ 02.08.2005г." вместо "строительно-монтажные работы по договору N01/05-СПЮБ от 02.08.2005", судом не принимается, поскольку использование аббревиатуры при заполнении счетов-фактур не запрещено ст.169 НК РФ. Кроме того, в данном счете-фактуре имеется ссылка на договор N 01/05-СП/ЮБ от 02.08.2005г. и период - май 2006 г., что позволяет идентифицировать выполненные работы, услуги, указанные в счете-фактуре.

Иных доводов для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС из бюджета оспариваемые решения не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решения налогового органа N 13-нк/110/1-1 от 05.02.2010г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 13-нк/110/1-1 от 05.02.2010г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" не соответствуют закону в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 2 151 909 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. по делу N А40-87683/10-116-333 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев