Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 09АП-28671/2010

г. Москва

N 09АП-28671/2010-АК

27.12.2010

Дело N А40-54616/10-130-303

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2010.

Постановление в полном объёме изготовлено 27.12.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010

по делу N А40-54616/10-130-303, принятое судьей Кононовой И.А.,

по иску заявлению ООО "ЕРШ"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

об оспаривании постановления от 05.05.2010 N 57 по делу об административном правонарушении, при участии:

от заявителя: не явился, извещён;

от ответчика: Горягин А.В. по доверенности от 29.11.2010, удостоверение N 508051.

УСТАНОВИЛ

ООО "ЕРШ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. руководителя Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - ответчик, административный орган, налоговый орган) от 05.05.2010 N57 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010 заявление удовлетворено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что постановление налогового органа является незаконным, поскольку в нём не указано в чём конкретно выражена вина общества, а именно не указана часть вменённой статьи КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального, процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не оспаривая не указание в постановлении части вменённой статьи, ответчик ссылается на то, что налоговый орган фактически вменил обществу правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Полагает, что вина общества в совершении данного правонарушения доказана, поэтому отсутствуют основания для отмены вынесенного постановления.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Представитель заявителя, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

Представитель налогового органа в судебном заседании, не оспаривая упущение, связанное с не указанием части вменённой статьи, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что полагает это нарушение несущественным, просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учётом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делам этой категории обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (части 4 и 6 ст. 210 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника УФНС N 2 по г. Москве от 01.04.2010 N66/10, сотрудниками налогового органа полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу общества наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) АМС-100 К зав.N 00041009, в ходе которой установлено, что денежные расходы по ресторанному счёту без номера от 09.03.2010 в сумме 769 рублей не нашли отражения в Z - отчётах названной ККТ, что является нарушением п.1 ст.2, ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт", о чём составлен акт проверки от 28.04.2010 (л.д.20-21).

28.04.2010 уполномоченным в силу частей 1 и 4 статьи28.3 КоАП РФ должностным лицом административного органа с участием законного представителя общества составлен протокол N 0032128 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ (л.д.23).

05.05.2010 уполномоченным в силу п.2 ч.1 ст.23.5 КоАП РФ должностным лицом налогового органа в присутствии законного представителя общества, вынесено оспариваемое постановление (л.д.25).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам данного дела на момент выявления ответчиком правонарушения (28.04.2010) действовала ст.14.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2009 N 121-ФЗ (в редакции от 17.07.2009), содержащая две части, ни одна из которых в указанном постановлении не вменена обществу.

Кроме того, в данном постановлении указан номер ККТ АМС-100 К зав.N 20701721, отличный от номера ККТ, указанного в акте проверки от 28.04.2010 ( АМС-100 К зав. N 00041009).

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Применительно к обстоятельствам данного дела допущенные налоговым органом нарушения, вопреки мнению ответчика, являются существенными, поскольку объективно нарушают права, законные интересы общества и не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения дела.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений, являющихся достаточным основанием для отмены постановления, оценка существу правонарушения судом апелляционной инстанции не даётся.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование ответчиком норм права и отличная от данной судом оценка юридически значимых обстоятельств дела не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных принятое по данному делу решение является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.2 ст.211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствует закону.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010 по делу N А40-54616/10-130-303 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов