Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 09АП-29005/2010

г. Москва

Дело N А40-60289/10-148-354

10 февраля 2011 г.

N 09АП-29005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010г.

по делу N А40-60289/10-148-354, судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк"

к Центральной акцизной таможне

третье лицо: ООО "База снабжения"

о признании недействительным и отмене решения о классификации товаров

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Болдырева И.А. по дов. от 04.02.2010г., паспорт 4506 525760;

от ответчика: Белов А.С. по дов. от 15.09.2010г., паспорт 45 05 229360; Пукало Н.Н. по дов. от 23.08.2010г., уд-ние N 042489;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк" (далее корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни (таможенный орган) о классификации товаров от 30.09.2009г. N 10009000-14-19/172.

Решением от 27.09.2010г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных корпорацией требований. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что оспариваемое решение соответствуют нормам ТК РФ, права и законные интересы заявителя в рассматриваемом деле не нарушены.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что оспариваемое решение вынесено ответчиком с нарушением норм таможенного законодательства, в связи с чем имеет место нарушение прав и законных интересов заявителя. Указывает, что ответчик ошибочно классифицировал ввезенный трактор по коду 8704 21 910 0, отнеся его к транспортным средствам для перевозки грузов.

Центральная акцизная таможня в письменных пояснениях поддержала решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просила отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения. Указала, что ввезенный трактор относится к транспортным средствам для перевозки грузов, в связи с чем таможенный орган обоснованно классифицировал указанный товар по коду 8704 21 910 0.

Третье лицо ООО "База снабжения" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ООО "База снабжения", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При этом в суд проступило ходатайство от третьего лица о рассмотрении дела в отсутствии полномочного представителя. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2009г. на Калужский акцизный таможенный пост таможенным брокером ООО "База снабжения" была подана ГТД N 10009180/310809/0002324. В графе 31 товара N 2 данной ГТД заявлены следующие сведения о декларируемом товаре: "новый малогабаритный трактор John Deere (2008) для сельскохозяйственных работ с мощностью двигателя 15.5 КВТ, стандартной комплектации 990Ш GATOR HPX4X4 DIESEL (3R039174) - 1шт. (серийный номер V10HP4DX061038, номер двигателя CH300D222490) с демонтированными: задней навеской, навеской переднего приемника, комплектом для козырька усиленной защитной решеткой, защитным щитком переднего шарнира передачи крутящего момента, усиленной защитой для крыльев, навеской заднего приемника; руководство по эксплуатации, сигнальными наклейками, комплектом стоек".

На основании общего описания товаров, Филиал Корпорации определил код ТН ВЭД России как 8701 90 110 0 соответствующий "тракторам для сельскохозяйственных работ мощностью не более 18 КВТ" и уплатил ввозную таможенную пошлину 5% от таможенной стоимости ввезенного товара.

В отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений таможни ЦАТ передано направление для принятия решения в части проверки правильности классификации товара по профилю риска 55/10000/11062008/00233 с Калужского таможенного поста по ГТД N 10009180/310809/0002324.

По результатам рассмотрения данного направления были выставлены требования от 03.09.2009г, от 07.09.2009г., от 10.09.2009г., требование от 17.07.2009г. о предоставлении дополнительных документов. После получения документов было возобновлено рассмотрение направления.

При документальной проверке с учетом представленных дополнительных документов было установлено, что к таможенному оформлению предъявлялся товар, который представляет собой моторное транспортное средство, предназначенное для применения на приусадебных, фермерских хозяйствах в сельскохозяйственных целях -подвоз к месту сельскохозяйственной обработки полей семян, удобрений.

По результатам рассмотрения документов таможенным органом было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 30.09.2009г. N 10009000-14-19/172.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.13 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В настоящем случае, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения.

В соответствии со ст.123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

Согласно п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (глава 15).

В силу п.п.4 п.3 этой же статьи в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с п.1 ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, которая на основании статьи 39 ТК РФ утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Действующая в настоящее время Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) России утверждена Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718 и введена в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007г. Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая была принята Международной Конвенцией о Гармонизированной системе в г.Брюсселе 14.06.1983г. Россия присоединилась к Конвенции с 01.01.1997г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996г. N 372).

В соответствии с п.2 ст.39 ТК РФ, ТН ВЭД России применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России ; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам

Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам, товарным позициям и примечаниям, имеющим отношения к субпозициям и подсубпозициям ТН ВЭД России, при этом правила применяются последовательно.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, везенный товар, корпорацией классифицирован по коду ТН ВЭД 8701 90 110 0 соответствующий "тракторам для сельскохозяйственных работ мощностью не более 18 КВТ".

При классификации товара заявитель исходил из описания товара.

Оспариваемым решением таможенного органа товар отнесен к позиции 8704 "Моторные транспортные средства для перевозки грузов". При этом таможенный орган руководствовался Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России.

Основанием для принятия таможенным органом решения от 30.09.2009г. N 10009000-14-19/172 по классификации товара послужили следующие документы: техническая документация (Руководство по эксплуатации), инвойс от 13.08.2009г. N 200903 (в графе "код" указан код 8704 2191); CMR N 6230 от 14.08.2009 (в 10 графе указан код 8704 2191); транзитная декларацией N 40419/19089/073 763 (в 31 графе "грузовые места и описание товаров" указано "новый грузовой автомобиль", в 33 графе "код" указан код 8704 2191); экспортная декларация от 14.08.2009г. (в 31 графе указано "транспортный кар", в 33 графе - 8704 21 910 0).

Исходя из изложенного, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар представляет собой моторное транспортное средство, предназначенный для обслуживания фермерских хозяйств, то есть доставки семян и удобрений, удовлетворяет тексту товарной позиции 8704 "Моторные транспортные средства для перевозки грузов" и классифицируется в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России в соответствии с основным правилом интерпретации 1 ТН ВЭД.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что спорный товар является трактором, что подтверждается в том числе и тем, что товар неоднократно проходил испытания в соответствующих органах по сертификации в Российской Федерации на предмет соответствия заявленных качеств, характеристик и свойств товара не может быть принят судом как обоснованный в связи со следующим.

В подтверждении указанной позиции заявителем были представлены Сертификат соответствия от 20.03.2009г., Свидетельство о типовом одобрении, Протокол сертификационных испытаний.

Вместе с тем, в Протоколе испытаний указано, что ввезенный товар обладает свойствами трактора, при этом выражение "обладает свойствами трактора" противоречит пояснениям к товарной позиции 8701, так как свидетельствует о дополнительных свойствах ввезенного товара.

Как следует из руководства по эксплуатации, данное транспортное средство оснащено стационарным кузовом (опрокидывающимся кузовом), вместимость которого составляет 409 кг. Данный факт свидетельствует о том, что указанный кузов не является дополнительным приспособлением, а используется для выполнения основной функции (перевозки грузов).

Кроме того, в соответствии с п.5.3.5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006г. N 459, принятие решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России находится в исключительной компетенции ФТС России.

Таким образом, различные сертификаты, письма, заключения, решения иных государственных органов не являются основанием для применения указанных в данных документах сведений для определения кода товаров для таможенных целей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о классификации товара от 30.09.2009г. N 10009000-14-19/172 соответствует нормам ТК РФ, является обоснованным, права и законные интересы заявителя в рассматриваемом деле не нарушены.

Ссылка заявителя на неполучение указанного решения о классификации товара не соответствует материалам дела, поскольку факт получения оспариваемого решения подтверждается отметкой на копии решения, заверенной печатью "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк".

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010г. по делу N А40-60289/10-148-354 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Москвина