Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 09АП-29011/2010

г. Москва

Дело А40-67826/10-113-586

"19" января 2011 г.

N 09АП-29011/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Бизнес и туризм"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010г.

по делу N А40-67826/10-113-586, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску Департамента имущества города Москвы

к ответчику ООО Юридическое агентство "Бизнес и туризм"

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Струков Д.В. по доверенности от 20.12.2010г. года N Д/7048

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Бизнес и туризм" о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 77,7 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. М.Юшуньская, д.1, корп.1(13 этаж, пом.1, ком.59-67) с учетом уточнения исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 301 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик занимает спорные помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве, без надлежащих правовых оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 г. исковые требования Департамента имущества города Москвы удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом исковых требований и не предоставления ответчиком документов, подтверждающих его права на занимаемые помещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неисследованность судом материалов дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Доказательства извещения в материалах дела имеются.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал, просил принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленный на нее отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, нежилые помещения площадью 77,7 кв. м по адресу: город Москва, ул. М.Юшуньская, д. 1, корп.1 принадлежат на праве собственности городу Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2006 года на бланке 77 АД 045341.

В обоснование своего требования ДИГМ ссылается на то, что в ходе проверки использования имущества города Москвы, выяснилось, что ответчик занимает спорные помещения без каких-либо правовых оснований, в подтверждение представлен акт проверки использования имущества города Москвы от 24.12.2009 г.

В соответствие со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду первой инстанции документы, обосновывающие его доводы о правомерности нахождения его в занимаемых помещениях. Приложенные к апелляционной жалобе документы также не дают оснований считать использование ответчиком занимаемых помещений правомерно.

Представленные в материалы дела обращения к структурным подразделениям ДИГМ о заключении с ним договора аренды не могут явиться достаточным правовым основанием для расположения и пользования нежилыми помещениями.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса РФ только собственнику или уполномоченным им лицам принадлежит право сдачи имущества в аренду. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что он допущен в нежилые помещения площадью 77,7 кв. м по адресу: город Москва, ул. М.Юшуньская, д. 1, корп.1 управляющей организацией ГУП Г/К "Берлин" не могут быть признаны доказательствами правомерности пользования имуществом города Москвы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил его требования. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010 года по делу N А40-67826/10-113-586 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юридическое агентство "Бизнес и туризм" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская