Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 09АП-29669/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 09АП-29669/2010

г. Москва

22.12.2010 г.

Дело N А40-36539/10-35-237

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окулова, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010

по делу N А40-36539/10-35-237, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по заявлению Закрытого акционерного общества Торговый дом "Межрегиональная трубная компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании недействительными решений.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - извещен, не явился,

от заинтересованного лица - Гуляева А.В. по дов. N 110 от 17.08.2010.

УСТАНОВИЛ

ЗАО ТД "Межрегиональная трубная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.11.2009 г. N 19-13/ 47/58э. и о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 06 по г. Москве от 11.11.2009 г. N 19-13/154.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.0.2010 требования ЗАО ТД "Межрегиональная трубная компания" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель заявителя в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу представил, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки ЗАО Торговый дом "Межрегиональная трубная компания" на основе первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, проведенной в период с 20.01.2009 по 30.09.2009 года включительно ИФНС РФ N 6 по г. Москве был составлен Акт камеральной проверки N 19-13/ 47э от 30.09.2009 года.

С Актом камеральной проверки N9 19-13/ 47э от 30.09.2009 года Заявитель не согласился и направил Инспекции свои возражения.

11 ноября 2009 года налоговый орган вынес решения N 19-13/ 47/58э, N 19-13/154 о согласно которым Заявителю было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 392 098,00 рублей (решение N 19-13/154 о от 11.11.2009 года) и предложено уменьшить необоснованно заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 2 392 098,00 рублей (решение N 19-13/ 47/58Э от 11.11.2009 года).

Указанная сумма налоговых вычетов (в возмещении которых было отказано Заявителю) была заявлена ЗАО Торговый дом "Межрегиональная трубная компания" в налоговой декларации за 4 квартал по следующим счетам-фактурам: N 101 от 03.10.08, N 102 от 14.10.08, N 103 от 15.10.08, N 104 от 16.10.08, N 106 от 21.10.08, N 105 от 21.10.08, N 109 от 01.11.08, N 110 от 07.11.08, N 111 от 10.11.08, N 112 от 14.11.08, N 113 от 24.11.08, N 115 от 08.12.08, N 116 от 09.12.08, N 117 от 23.12.08, N 118 от 29.12.08, N 119 от 31.12.08, полученных от ООО "ИНТЭКС" по договору N МТК -27/1/2008 от 28.03.2008 г., заключенному между ООО "ИНТЭКС" и ЗАО Торговый дом "Межрегиональная трубная компания".

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что ООО "ИНТЭКС" является организацией, относящейся к категории "фирм-однодневок" и используется заявителем для занижения налогооблагаемой базы и незаконного возмещения НДС.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполные, недостоверные или противоречивые (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

В ИФНС N 6 по г. Москве по заявленному обществом в налоговой декларации налоговому вычету обществом в установленные сроки были представлены все затребованные документы, оформленные надлежащим образом. В частности по налоговому вычету на сумму 2 392 098,00 рублей в возмещении которого заявителю было отказано, заявителем были предоставлены:

- счета-фактуры: N 101 от 03.10.08, N 102 от 14.10.08, N 103 от 15.10.08, N 104 от 16.10.08, N 106 от 21.10.08, N 105 от 21.10.08, N 109 от 01.11.08, N 110 от 07.11.08, N 111 от 10.11.08, N 112 от 14.11.08, N 113 от 24.11.08, N 115 от 08.12.08, N 116 от 09.12.08, N 117 от 23.12.08, N 118 от 29.12.08, N 119 от 31.12.08, полученные от ООО "ИНТЭКС" по договору N МТК - 27/1/2008 от 28.03.2008 г., заключенному между ООО "ИНТЭКС" и ЗАО Торговый дом "Межрегиональная трубная компания";

- товарные накладные ТОРГ-12, подписанные между ООО "ИНТЭКС" и Истцом по договору N МТК - 27/1/2008 от 28.03.2008 г.: N 101 от 03.10.08, N 102 от 14.10.08, N 103 от 15.10.08, N 104 от 16.10.08, N 106 от 21.10.08, N 105 от 21.10.08, N 109 от 01.11.08, N 110 от 07.11.08, N 111 от 10.11.08, N 112 от 14.11.08, N 113 от 24.11.08, N 115 от 08.12.08, N 116 от 09.12.08, N 117 от 23.12.08, N 118 от 29.12.08, N 119 от 31.12.08.

В отношении представленных документов ИФНС N 6 по г. Москве замечаний не высказало.

Обществом были предоставлены в инспекцию платежные документы по оплате ООО "ИНТЭКС" поставленной продукции, в сумме которых НДС выделена отдельной строкой и соответственно оплачен в полном размере:

платежное поручение N 712 от 10.09.2008 года, платежное поручение N 713 от 10.09.2008 года, платежное поручение N 711 от 10.09.2008 года, платежное поручение N 289 от 06.03.2009 года, платежное поручение N 710 от 10.09.2008 года, платежное поручение N 699 от 08.09.2008 года, платежное поручение N9 681 от 03.09.2008 года, платежное поручение N 682 от 03.09.2008 года, платежное поручение N 674 от 02.09.2008 года, платежное поручение N 675 от 02.09.2008 года, платежное поручение N9 676 от 02.09.2008 года, платежное поручение N 677 от 02.09.2008 года, платежное поручение N 655 от 01.09.2008 года, платежное поручение N 653 от 01.09.2008 года.

Доставка продукции осуществляется напрямую от производителя или первого поставщика/грузоотправителя (в данной ситуации это от ООО "ИНТЭКС") конечному потребителю/грузополучателю (в данной ситуации это компании ООО "Завод по ремонту горно-обогатительного оборудования", ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания", ЗАО "Полюс", ЗАО "ТВЭЛ-Инвест", ОАО "Инжиниринговая компания РЭР", ОАО "СУЭК", ООО "Единая сервисная компания АРМЗ", ОАО "Газпром нефть", ООО "ГОРИЗОНТ", ООО "Единая сервисная компания АРМЗ", ЗАО "Торговый Дом "ФерроСталь").

Данные сведения о грузоотправителе и грузополучателях прямо указаны в спецификациях N 38 от 10.10.2008, N 39 от 10.10.2008, N 40 от 10.10.2008, N 41 от 10.10.2008 г., N 42 от 17.10.2008 г., N 43 от 29.10.2008 г., N 44 от 03.11.2008 г., N 45 от 03.11.2008 г., N 46 от 10.11.2008 г., N 47 от 03.12.2008 г., N 48 от 03.12.2008 г., N 49 от 14.12.2008 г., N 50 от 23.12.2008 г., N 51 от 23.12.2008 г., N 52 от 23.12.2008 г. подписанных между ЗАО Торговый дом "Межрегиональная трубная компания" и ООО "ИНТЭКС" в рамках договора поставки N МТК - 27/1/2008 от 28.03.2008 г.

Так согласно договора поставки N МТК - 27/1/2008 от 28.03.2008 г., заключенного между ЗАО Торговый дом "Межрегиональная трубная компания" и ООО "ИНТЭКС" в 4 квартале 2008 года была поставлена продукция на общую сумму 15 681 531,71 рублей, в том числе НДС 18% - 2 392 098,06 рублей.

Продукция, приобретенная у ООО "ИНТЭКС" в 4 квартале 2008 года заявителем, была передана и получена конечными потребителями/грузополучателями (ООО "Завод по ремонту горнообогатительного оборудования", ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания", ЗАО "Полюс", ЗАО "ТВЭЛ-Инвест", ОАО "Инжиниринговая компания РЭР", ОАО "СУЭК", ООО "Единая сервисная компания АРМЗ", ОАО "Газпром нефть", ООО "ГОРИЗОНТ", ООО "Единая сервисная компания АРМЗ", ЗАО "Торговый Дом "ФерроСталь") о чем свидетельствуют следующие товарные накладные ТОРГ-12 о приемке продукции подписанные грузополучателями: N 439 от 03.10.2008 г., N 465 от 14.10.2008 г., N 467 от 15.10.2008 г., N 469 от 16.10.2008 г., N 483 от 21.10.2008 г., N 485 от 21.10.2008 г., N 531 от 01.11.2008 г., N 556/3 от 14.11.2008 г., N 547 от 10.11.2008 г., N 584 от 28.11.2008 г., N 576 от 24.11.2008 г., N 600 от 08.12.2008 г., N 601/2 от 09.12.2008 г., N 617 от 23.12.2008 г., N 620 от 29.12.2008 г., N 626 от 31.12.2008 г.

Таким образом, реальность осуществления хозяйственных операций Заявителем в рамках договора N МТК - 27/1/2008 от 28.03.2008 г., заключенного с ООО "ИНТЭКС" подтверждена материалами дела.

Согласно сопроводительному письму ИФНС РФ N 33 по г. Москве N 10966 от

17.07.2009 г. последняя отчетность ООО "ИНТЭКС" была предоставлена за 4 квартал 2008 г. (из оспариваемого решения следует, что сумма НДС, исчисленная с реализации составила 2 393 380 руб.), при этом, доход в декларации по налогу на прибыль заявлен в размере 110 282 706 руб.

Таким образом, доказательств того, что сумма налога, предъявленная Заявителем к вычету, в бюджет не исчислялась, Инспекцией не представлено.

То обстоятельство, что в процессе проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, проводимой сотрудниками 5 отдела УБЭП ГУВД по г. Москве 04.08.2008 г. в офисе Истца по адресу г. Москва, ул. Мытная, д.1, стр.1, были изъяты некоторые оригиналы документов ООО "ИНТЭКС" и печать данной организации не может служить самостоятельным основаниям для признания получения налоговой выгоды необоснованной.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 отмечено, что взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2010 г. по делу N А40-36539/10-35-237 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько