Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 09АП-29765/2010

г. Москва

14 декабря 2010 г.

Дело N А40-78119/10-15-655

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Трубицына А.И., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Башаровой Натальи Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010

по делу N А40-78119/10-15-655, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.

по иску ООО "Классик Партнер"

к Индивидуальному предпринимателю Башаровой Наталье Викторовне

о взыскании компенсации в размере 70 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - Башарова Н.В. (лично, паспорт 4507 N 068067),

Башаров А.Л. (по доверенности от 30.10.2010)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее - ООО "Классик Партнер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Башаровой Наталье Викторовне о взыскании компенсации за незаконное использование произведений в исполнении Григорьева Е.Г. (творческий псевдоним "Жека"): "-40 с ветерком", "Тебя я помню наизусть", "Журавли", "Капитал", "Иду к цыганам", "Адвоката требую", "Глаза бедовые", в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. компенсации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 08.10.2010 отменить полностью, ссылаясь на незаконность принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ООО "Классик Партнер" на основании лицензионного договора от 30.04.2008 N А3004 и приложений к нему получил от ЗАО "Классик Компани" исключительные смежные права на фонограммы с записью произведений в исполнении Григорьева Евгения Геннадьевича (творческий псевдоним "Жека"), в том числе право на использование произведений в любой форме и любым способом.

Истец указал на то, что 15.03.2010 ответчиком по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, дом 10, магазин-продукты "Людмила" был реализован контрафактный DVD-диск с записью произведений в исполнении Григорьева Е.Г. (творческий псевдоним "Жека"), входящих в альбом "-40 с ветерком", о чем свидетельствуют кассовый чек от 15.03.2010 на сумму 150 рублей, контрафактный DVD-диск с произведениями: "-40 с ветерком", "Тебя я помню наизусть", "Журавли", "Капитал", "Иду к цыганам", "Адвоката требую", "Глаза бедовые".

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт распространения ответчиком контрафактного DVD-диска с указанными произведениями подтвержден следующими доказательствами: кассовым чеком от 15.03.2010 на сумму 150 рублей (л.д. 7), выдача которого ответчиком при оплате DVD-диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи (на кассовом чеке содержатся сведения об ответчике, указан его индивидуальный налоговый номер, совпадающий с соответствующим номером, указанным в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной Индивидуальному предпринимателю Башаровой Наталье Викторовне (л.д. 28); контрафактным диском формата DVD с записью вышеуказанных произведений, который не содержит средств индивидуализации истца.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителей вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

В силу указанной нормы закона выплата компенсации предусмотрена в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, которая определяется по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании компенсации в размере 70 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, посчитал разумным размер компенсации в сумме 70 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканный судом первой инстанции размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 70 000 руб. является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, учитывая разовый характер нарушения и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно доказанности истцом факта правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что размер компенсации за нарушение исключительных прав истца подлежит уменьшению до 30 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 30 000 руб. является соразмерным допущенному ответчиком нарушению, разумным и справедливым.

Учитывая изложенное, решение суда от 08.10.2010 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 по делу N А40-78119/10-15-655 изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Башаровой Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" компенсацию в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.И. Суслопарова