Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30409/2010

город Москва

Дело N А40-73727/10-3-628

24 декабря 2010 г.

N 09АП-30409/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ф.Е. Транс Лоджистикс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010

по делу N А40-73727/10-3-628, принятое судьёй Аталиковой З.А.

по иску ООО "ЕвроТрансПром"

к ООО "Ф.Е. Транс Лоджистикс"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Потоян А.А. по дов. от 01.06.2010

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвроТрансПром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ф.Е. Транс Лоджистикс" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 06.11.2007 N ФЕТЛ/329 просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период октябрь 2008 года.

Решением суда от 05.10.2010 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Ф.Е. Транс Лоджистикс" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела, нарушение норм процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение обязательств из договора аренды железнодорожных вагонов-платформ от 06.11.2007 N ФЕТЛ/329 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2008 N 1 (л.д. 6-23), заключенного между ООО "ЕвроТрансПром" (арендодатель) и ООО "Ф.Е. Транс Лоджистикс" (арендатор), арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору, а именно: не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с 01 по 31 октября 2008 года в сумме 3 986 400руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, п. 5.3 договора привело к возникновению на стороне арендодателя право в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска, - за заявленный период, в заявленном размере.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы с точностью повторяют доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на иск (л.д. 59-60), являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 по делу N А40-73727/10-3-628 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова