Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30800/2010

г. Москва

Дело N А40-56381/10-99-273

24 декабря 2010 г.

N 09АП-30800/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О.Окуловой

судей С.Н.Крекотнева, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Чайка

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2010

по делу N А40- 56381/10-99-273, принятое судьей Г.А.Карповой

по заявлению ООО СПК "Стройсортмет"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя- не явился, извещен

от заинтересованного лица - Волкова Р.В.по дов.N 194 от 14.07.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО СПК "Стройсортмет" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 05.11.2008 г. N 18-13/2715 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 08.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым органом были формально выполнены требования ст.88,93 НК РФ не использованы способы вручения требования налогоплательщику, в связи с чем обществом не были представлены на проверку документы.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель не представил отзыв на апелляционную жалобу. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2007 обществом была подана в инспекцию налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 г. общая сумма заявленных налоговых вычетов составляет 628 520 руб. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета - 34 287 руб.

Требование о представлении документов N 18-17/3993Л от 30.06.2008, подтверждающих заявленные налоговые вычеты, налоговым органом было направлено заявителю по адресу, указанному в учредительных документах: 109180, г. Москва, ул. Якиманка М., д. 10.

Требование возвращено с отметкой почтового отделения от 18.07.2008 "По указанному адресу не значится". Поэтому документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки, заявителем представлены не были.

Инспекция пришла к выводу о том, что обществом не подтверждено право на применение заявленных вычетов в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки N 18-13/2715 от 25.09.2008, который вместе с уведомлением N 18-13/2715 от 30.09.2008 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки был направлен в адрес общества и возвращен с отметкой почтового отделения от 13.10.2008 "По указанному адресу не значится".

Инспекцией принято решение N 18-13/2715 от 05.11.2008, в котором отказано в правомерности заявленных сумм налоговых вычетов по НДС, отраженных в декларации по указанному налогу за ноябрь 2007 г., отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 109 НК РФ, обществу доначислен НДС за ноябрь 2007 г. в размере 594 233 руб., отказано в возмещении НДС в размере 34 287 руб. Данное решение также было направлено заявителю и возвратилось в инспекцию 11.11.2008 с отметкой почтового отделения "По указанному адресу не значится".

В решении инспекции также указано, что в представленной налоговой декларации телефон общества не указан.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом сумма налоговых вычетов документально не подтверждена, истребуемые налоговым органом документы не были представлены, требование было направлено по юридическому адресу общества, инспекция неоднократно пыталась связаться с руководителем общества по телефону. Представленные в суд документы лишь формально подтверждают обоснованность применения налоговых вычетов. В рамках проверки налоговая инспекция была лишена возможность провести встречные проверки и истребовать документы у контрагентов общества.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

2)товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Исходя из системного анализа положений статей 88, 171, 172, 176 Кодекса у налогоплательщика отсутствует обязанность представлять документы, обосновывающие налоговые вычеты, одновременно с налоговой декларацией, где такие вычеты заявлены. Обязанность по предоставлению в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования об их представлении в соответствии с положениями ст. ст. 88, 93 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Статьей 93 Кодекса порядок направления требования о предоставлении документов не урегулирован. Вместе с тем, в Налоговом кодексе РФ имеются нормы, в которых законодатель четко определил порядок направления Инспекцией документов, адресованных налогоплательщику.

Так, согласно п. п. 5, 6 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, если указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. Признание факта получения налогоплательщиком решения по результатам налоговой проверки и требования об уплате налога, по истечении шести дней с даты их направления по почте заказным письмом возможно только в случае, когда руководитель либо законный или уполномоченный представитель организации уклоняются от получения решения и требования.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что документы по требованию инспекции не были представлены обществом, поскольку требование не было получено в связи с изменением местонахождения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что инспекции был известен фактический адрес общества: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, корп. 2, стр. 11, который указан в сопроводительном письме к представляемой декларации и отчетности за проверяемый период - 1 квартал 2007 г. (л.д. 36). В данном письме также указаны контактные телефоны общества.

Более того, номер телефона общества был указан и в налоговой декларации( л.д. 25), в связи с чем в оспариваемом решении необоснованно указано налоговым органом на отсутствие контактного номера телефона налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что отсутствует возможность связаться с организацией для истребования документов нельзя признать обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказан факт принятия мер по извещению общества относительно необходимости представления документов, требования ст.93,88 НК РФ выполнены формально, в связи с чем отказ в применении налоговых вычетов только по основанию непредставления документов нельзя признать правомерным.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2010 г. по делу N А40-56381/10-99-273 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев