город Москва |
Дело N А40-120190/10-16-1028 |
11 января 2011 г. |
N 09АП-31061/2010-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на определение Арбитражного суда города Москвы от 111.10.2010, вынесенное судьей Махалкиным М.Ю.
по делу N А40-120190/10-16-1028
по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674)
к обществу с ограниченной ответственностью "АМФИН"
о взыскании 1 177 137 руб. 61 коп.
при участии представителей:
в судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМФИН" о взыскании 581 749 руб. 28 коп. задолженности и 595 388 руб. 33 коп. пени по договору от 29.08.2000 N М-08-015760 аренды земельного участка.
Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые имеются или поступят на банковские счета ответчика в кредитных организациях, действующих на территории Российской Федерации, в пределах заявленной суммы иска - 1 177 137 руб. 61 коп., кроме счетов, на которые арест уже был наложен до вступления в силу судебного акта по настоящему спору.
Заявление обосновано тем, что непринятие указанных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. При этом суд исходил из его необоснованности.
Не согласившись с вынесенным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 не подлежащим отмене, а заявление истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Таким образом, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В этой связи заявитель должен был представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер в истребуемом виде может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, представление которых необходимо в силу требований процессуального законодательства, заявителем не представлены.
В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необоснованности заявленного истцом ходатайства.
На основании изложенного суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 и удовлетворения заявления истца, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 266-269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-120190/10-16-1028 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
С.В. Краснова |
Судьи |
А.П. Тихонов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-120190/10-16-1028
Истец: Департамент земельных ресурсов города Москвы
Ответчик: ООО "АМФИН"
Третье лицо: Департамент земельных ресурсов гррода Москвы
Хронология рассмотрения дела:
11.01.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31061/2010