Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 09АП-31148/2010

г. Москва

Дело N А40-108274/10-154-615

14 января 2011 г.

N 09АП-31148/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Савенкова О.В.

судей Красновой СВ., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 года

по делу N А40-108274/10-154-615, принятое судьей Полукаровым А.В.

по иску ЗАО СК "РСТ"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СК "РСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 года иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу убытки в виде выплаченного им страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик по делу с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что до обращения истца в суд ответчик в добровольном порядке оплатил истцу страхового возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2009г. N 465490.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.12.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль марки Митсубиси, государственный регистрационный знак Н932МВ71, застрахованный в ЗАО СК "РСТ" по договору добровольного страхования (полис ТС N АФ-005717/7100).

Материалами дела подтверждается, что названное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак Н837ТМ71, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (полис ВВВ0144857071).

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля марки Митсубиси составила 155385 руб., которая при вычете суммы износа превышает сумму в 120000 руб. Страховое возмещение было выплачено истцом, что подтверждено платежным поручением N 754 от 20.02.2009.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 931 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120.000 руб.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание то, что судом первой инстанции не учтены следующие существенные обстоятельства по делу, которые привели к принятию неправильного решения.

Так, согласно платежному поручению от 20.07.2009г. N 465490 ОСАО "Ингосстрах" перечислило ЗАО СК "РСТ" 120.000 руб. в счет возмещения гражданской ответственности автомобиля ГАЗ 2705 N Х9627050080627867. Согласно справке о ДТП от 23.12.2008г. (л.д. 5) номер VIN автомобиля ГАЗ 2705 совпадает с указанным в платежном поручении номером.

Поскольку ответчик перечислил истцу 120.000 руб. в счет возмещения ущерба по настоящему делу, то оснований для повторного взыскания с него страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю марки Митсубиси в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.12.2008 года, не имеется.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 года по делу N А40-108274/10-154-615 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО СК "РСТ" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО СК "РСТ" в доход федерального бюджета 4600 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов