Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 09АП-31182/2010

город Москва

Дело N А40-61945/10-64-540

"12" января 2011 г.

N 09АП-31182/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010, принятое судьей Зотовой Е.А

по делу N А40-61945/10-64-540

по иску открытого акционерного общества "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (ИНН 7702595055)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" (ИНН 7722293623)

об изъятии имущества

при участии представителей:

от истца - Кудряшова Н.И. (по доверенности от 01.12.2010), Синяков А.А. (по доверенности от 11.01.2010),

от ответчика - Потоян А.А. (по доверенности от 17.12.2010),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (далее - ОАО "Росдорлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" (далее - ООО "ТрансЛайн") об изъятии предмета лизинга - крытых вагонов модели 11-1807 в количестве 25 штук согласно перечню.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы прекращением договора лизинга от 26.03.2008 N 41/Л-2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной по изложенным в ней основаниям, представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда от 08.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 между ОАО "Росдорлизинг" (лизингодатель) и ООО "ТрансЛайн" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 41/Л-2008 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого истец обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг крытых вагонов модели 11-1807 по заявке лизингополучателя (приложение N 5 к договору), а последний обязался принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Передача имущества в лизинг подтверждается актом от 16.04.2008 (л.д.53 т.1).

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержаться и в статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Принимая во внимание, что у ответчика имелась задолженность по внесению лизинговых платежей в период с 10.03.2009 по 10.03.2010, т.е.более двух раз подряд, истец в порядке пунктов 7.4, 7.4.3, 7.5 договора направил ему уведомление от 06.04.2010 N РДЛ-01/3-856 (л.д. 55 т.1) о расторжении договора в одностороннем порядке. Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут.

Направление данного уведомления и его получение ответчиком 09.04.2010 подтверждается письмом ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 13.04.2010 (л.д. 109 т.1), в связи с чем соответствующий довод заявителя подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор лизинга от 26.03.2008 N 41/Л-2008 прекратил свое действие, у ООО "ТрансЛайн" отсутствуют правовые основания для удержания предмета лизинга - 25 штук крытых вагонов модели 11-1807 согласно перечню.

При этом доводы заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.1 договора лизинга, а также ссылки на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменении или отмены решения суда от 08.10.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ТрансЛайн" должно быть отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 по делу N А40-61945/10-64-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков