Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 09АП-31199/2010

г. Москва

Дело N А40-24713/09-159-286

21 февраля 2011 г.

N 09АП-31199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей О.В. Смирнова, В.С. Гарипова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции

дело А40-24713/09-159-286

по иску ООО "Гатор"

к ООО "Русь Агро",

третьи лица: Синицын А.А., ООО "МТК "Ермолово", ООО "СтройГРАД"

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца: Путинцев П.Э. генеральный директор на основании приказа N 03 от 25.01.2011

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гатор" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "Русь Агро", третьи лица: Синицын А.А., ООО "МТК "Ермолово" о признании недействительным решений, оформленных протоколом общего собрания участников ООО "Русь Агро" N 8 от 11.11.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МТК "Ермолово" (третье лицо) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе на принятое по делу решение третье лицо - ООО "МТК "Ермолово" ссылалось на содержащиеся в протоколе N 8 общего собрания участников ООО "Русь Агро" от 11.11.2008 сведения об участии в собрании и голосовании за оспариваемое решение представителя ООО "Гатор", на отсутствие заявлений участвующих в деле лиц о фальсификации этого протокола, а также на то, что ООО "Гатор", ООО "Русь Агро" и Синицын А.А. являются аффилированными лицами, поэтому, преследуя определенные цели, инициировали иск об оспаривании ранее принятого своего же решения и были заинтересованы не представлять суду имеющиеся у них доказательства: подлинник протокола N 8 общего собрания участников ООО "Русь Агро" от 11.11.2008, уведомления о созыве этого общего собрания, а также доказательства исполнения принятого на собрании решения об отчуждении 100% доли в уставном капитале ООО "МТК "Ермолово" другому лицу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2010 г. по делу N А40-24713/09-159-286 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, в связи с тем, что для разрешения спора по существу суду первой инстанции следовало установить наличие подлинного протокола общего собрания участников ООО "Русь Агро" от 11.11.2008 N 8 и подписей председателя и секретаря собрания на этом протоколе, а при оспаривании участвующими в деле лицами принадлежности имеющихся на протоколе подписей конкретным лицам, разрешить вопрос о назначении экспертизы в порядке, установленном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 суд обязал арбитражный суд первой инстанции принять меры к получению подлинника протокола общего собрания участников ООО "Русь Агро" от 11.11.2008 N 8, разрешить вопрос о наличии допустимых доказательств, подтверждающих доводы ООО "Гатор" о том, что Путинцев П.Э. и Синицын А.А. не подписывали этот протокол, выяснить наличие других споров, связанных с отчуждением ООО "Русь Агро" ранее принадлежавшей этому Обществу доли в уставном капитале ООО "МТК "Ермолово", рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора приобретателя этой доли и при правильном применении установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правил о доказательствах и доказывании участвующими в деле лицами обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, разрешить спор по существу.

По результатам рассмотрения спора Арбитражный суд г. Москвы решением от 27.09.2010 удовлетворил исковые требования, признав недействительными решения, оформленные протоколом N 8 от 11.11.2008 общего собрания участников ООО "Русь Агро".При этом иные лица к участию в деле не привлекались.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МТК "Ермолово" (третье лицо) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; сделанные выводы, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Гатор" и Синицын А.А. являются участниками ООО "Русь Агро" с 50%-ными долями в уставном капитале этого Общества.

В свою очередь, ООО "Русь Агро" является учредителем и единственным участником ООО "МТК "Ермолово".

На общем собрании участников ООО "Русь Агро", проведенном 11.11.2008, было принято решение, оформленное протоколом N 8, о выходе из состава участников ООО "МТК "Ермолово" в связи с продажей принадлежащей Обществу 100%-ной доли в уставном капитале ООО "МТК "Ермолово" другому лицу - гражданину Андриевскому А.В.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Русь Агро" от 11.11.2008 N 8 в нем приняли участие и проголосовали за принятие оспариваемого решения оба участника - как ООО "Гатор", так и Синицын А.А.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, судом первой инстанции не установлено, кто являлся владельцем 100% доли ООО "МТК "Ермолово" на момент его банкротства.

Как усматривается из материалов дела, учредителем (участником) ООО "МТК "Ермолово" является ООО "СТРОЙГрад" (ИНН 7721619311 КПП 772101001 ОГРН 1087746520366), находящееся по адресу: г.Москва, 1-я Новокузьминская ул., д.19, стр.1, что следует из Устава ООО "МТК "Ермолово" (т.2, л.д.11), утвержденного единственным учредителем 08.12.2008.

Таким образом, оспаривается собрание, на котором принято решение об отчуждении 100% доли уставного капитала Общества гр.Андриевскому.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора и на момент возбуждения дела о банкротстве 100%-ным участником ООО "МТК "Ермолово" является ООО "СТРОЙГрад".

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле единственного учредителя ООО "МТК "Ермолово", ООО "СТРОЙГрад".

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 628 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 11.01.2011 г апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-24713/09-159-286 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "СТРОЙГрад" (ИНН 7721619311 КПП 772101001 ОГРН 1087746520366).

Обязал ООО "СТРОЙГрад" и ООО "МТК "Ермолово" представить сведения из ЕГРЮЛ и правоустанавливающие документы (договоры уступки доли), подтверждающие факт перехода 100% доли участия к ООО "СТРОЙГрад".

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции истец исковые требования поддержал. Просит признать недействительным решения общего собрания участников ООО "Русь Агро", оформленное протоколом N 8 от 11.11.2008г. Пояснил, что никакого собрания Обществом не проводилось, решения, указанные в протоколе N 8 от 11.11.2008г. общего собрания ООО "Русь Агро" никогда не принимались. Истец, как участник ООО "Русь Агро" не имел намерений продать принадлежащую ему долю участия в ООО "Русь Агро". Подписи на протоколе собрания поддельные, как и печать ООО "РусьАгро", что подтверждается судебной почерковедческой экспертизой.

ООО "Русь Агро" в представленном отзыве поддерживает требования о признании недействительным общего собрания. Ссылается на то, что Общее собрание 11.11.2008г. не проводилось и вопрос о выходе ООО "Русь Агро" из числа участников ООО "МТК "Ермолово" не рассматривался и решение о выходе из числа участников не принималось

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "СТРОЙГрад" отзыва на иск не представил, но исполнил определение суда в части представления документов. Суду направлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что единственным участником ООО МТК "Ермолово" является ООО "СТРОЙГрад", которое приобрело 100% участия в указанном обществе у гражданина Андриевского А.В. по договору купли-продажи от 08.12.2008г, копия которого также представлена суду.

Представители ООО "МТК "Ермолово", ООО "Русь Агро", ООО "СТРОЙГрад", Синицын А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора извещено.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ООО "Гатор" и гражданин РФ Синицын А.А. являются участниками ООО "Русь Агро" с долями в уставном капитале по 50% каждый.

ООО "Русь Агро" 18 июля 2007 г. учредило ООО "Молочно-Товарный Комплекс "Ермолово", где являлось участником 100% долей.

Истец ссылается на то, что представитель ООО "Русь Агро" 29.12.2008г. получил в Межрайонной ИФНС N 1 по Калужской области протокол N 8 от 11.11.2008г., из которого узнал о якобы состоявшемся общем собрании ООО "Русь Агро" с повесткой дня о выходе ООО "Русь Агро" из состава участников ООО "МТК "Ермолово" в связи с продажей гр. Андриевскому А.В. 100% долей ООО "Молочно-Торговый Комплекс "Ермолово" по договору купли-продажи от 11.11.2008г.

В протоколе собрания указано об участии на собрании ООО "Гатор", в лице его Генерального директора Путинцева П.Э. и об избрании его секретарем собрания.

Поскольку факт участия в собрании, как и факт его проведения, подписания каких-либо документов истцом отрицался, в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Московский центр экспертизы и оценки".

Из представленного экспертного заключения следует, что подпись от имени Путинцева П.Э. в протоколе N 8 от 11.11.2008г. Общего собрания участников ООО "Русь Агро" в графе "Секретарь собрания", выполнена не Пунинцевым П.Э., а другим лицом, с намеренным подражанием его подписи; подпись от имени Синицына А.А. в протоколе N 8 от 11.11.2008г. Общего собрания участников ООО "Русь Агро" в графе "Председательствующий", выполнена не Синицыным А.А., а другим лицом, с подражанием его подписи; оттиск круглой печати ООО "Русь Агро", расположенный в протоколе N 8 от 11.11.2008г. Общего собрания участников ООО "Русь Агро", выполнен не печатью ООО "Русь Агро", образцы которой представлены на исследование.

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания, установленного ст. 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Доказательств того, что истец был извещен, участвовал в собрании и голосовал за принятие решений, оформленных оспариваемым договором, в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание пояснения ООО "Русь Агро" о том, что общее собрание участников Общества не проводилось, ООО "Русь Агро" в лице исполнительного органа никого о собрании не уведомляло, участники Общества не принимали решения о продаже доли участия в ООО "Молочно-Торговый Комплекс "Ермолово", апелляционный суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, руководствуясь п. 5 ст. 36 и п. 7 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" приходит к выводу о неправомочности общего собрания участников ООО "Русь Арго" от 11.11.2008г. и недействительности принятых на нем решений.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Такое заявление, в соответствии с действовавшими на момент проведения собрания и обращения с иском в суд положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Гатор" уведомления о созыве общего собрания не получало, Генеральный директор ООО "Гатор" на собрании не присутствовал и протокола не подписывал.

Так как истец не принимал участия в общем собрании участников общества, исковое заявление должно быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества должен бы узнать о принятом решении.

Истцом протокол N 8 от 11.11.2008г. был получен 30.01.2009г. Иное не доказано.

Исковое заявление датировано 09.02.2009г., т.е. подано в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания ООО "Русь Агро", оформленных протоколом N 8 от 11.11.2008г.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010. по делу N А40-24713/09-159-286 отменить.

Признать недействительным решения общего собрания Общества с ограниченной ответственностью "Русь Агро", оформленные протоколом N 8 от 11 ноября 2008 г.

Взыскать с ООО "Русь Агро" в пользу ООО "Гатор" 2.000 руб. расходы по госпошлине по иску и 38.000 (тридцать восемь тыс.) руб. - расходы за оплату экспертизы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа в срок.

Председательствующий

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов