Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 09АП-31545/2010

г.Москва

N А40-107780/10-75-425

N 09АП-31545/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российская национальная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" октября 2010 года, принятое судьей Нагорной А.Н.

по делу N А40-107780/10-75-425

по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)

к ОАО "Российская национальная страховая компания" (ОАО "Росстрах") (ОГРН 1025403190207, ИНН 5407123252)

о взыскании в порядке суброгации убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2010г. ЗАО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Российская национальная страховая компания" (ОАО "Росстрах") о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 8113руб. 81коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "14" октября 2010 года (л.д. 52) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 54-55), в которой он просит обжалуемо решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции о том, что Ответчиком (страховщиком) на основании договора обязательного страхования (страховой полис ВВВ N 0504538018) застрахован риск наступления гражданской ответственности являющегося причинителем вреда владельца автомобиля "ВАЗ 21053" г.р.з. К862ЕЕ199, - не соответствует обстоятельствам дела и основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что ООО "АбсолютСтрахование", которое на основании Договора агентирования от 02.06.2009г. обязалось совершать по поручению Ответчика от имени и за счет последнего юридические и иные действия, направленные на заключение договоров обязательного страхования Ответчиком гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и которому Ответчик для исполнения соответствующего поручения передал бланк страхового полиса ВВВ N 0504538018, - не представил принципалу отчет об исполнении агентского договора в соответствующей части и не передал принципалу полученное от страхователя страховое возмещение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 77-79).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В частности, установлено, что:

- Истцом (страховщиком) на основании договора добровольного имущественного страхования (страховой полис 60/50-500100187) застрахован риск причинения убытков вследствие утраты (гибели), повреждения автомобиля "Опель Астра" г.р.з. О592СЕ199;

- Ответчиком (страховщиком) на основании договора обязательного страхования (страховой полис ВВВ N 0504538018) в порядке, установленном ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля "ВАЗ 21053" г.р.з. К862ЕЕ199;

- в пределах срока страхования по обоим договорам, а именно: 15.02.2010г., наступил страховой случай, а именно: первый автомобиль получил механические повреждения в результате столкновения со вторым автомобилем, произошедшие вследствие виновных действий по использованию последнего с нарушением установленных правил дорожного движения;

- причиненные потерпевшему вследствие этого события убытки, рассчитанные по общим установленным гражданским законодательством правилам (ст. 15 ГК РФ), составили 8348руб. 05коп., - что подтверждается Сметой ремонтно-восстановительных работ от 07.04.2010г., выполненной лицом, осуществившим соответствующие работы (л.д. 14-15), в которой учтены только те затраты (на использование материалов и выполнение работ), которые направлены на устранение только тех повреждений в застрахованном имуществе, которые были получены вследствие страхового случая, - что подтверждается составленной должностным лицом органа ГИБДД справкой (л.д. 9), в которой содержатся такие сведения о характере, масштабе, локализации страхового события, анализ которых позволяет суду прийти к выводу о том, что обладающее специальными познаниями в области восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств лицо при составлении Сметы ремонтно-восстановительных работ правильно установило полученные застрахованным имуществом вследствие страхового случая повреждения и детализировало их применительно к конкретным работам и материалам, необходимым для приведения застрахованного имущества в прежнее состояние;

- размер ответственности страховщика, застраховавшего риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, рассчитанный по специальным установленным законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств правилам (т.е. с учетом степени износа застрахованного имущества (ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), составил 8113руб. 81коп.;

- страховщик, застраховавший риск причинения убытков потерпевшему, возместил последнему причиненные вследствие страхового события убытки, после чего обратился к страховщику, застраховавшему риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, с требованием об осуществлении страховой выплаты;

- в установленный п. 2 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. срок со дня соответствующего обращения страховщик, застраховавший риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, страховую выплату не произвел.

Указанные имеющие значение для дела обстоятельства, установленные судом первой инстанции, основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах у Истца, к которому в связи с выплатой страхового возмещения на основании ст. 965 ГК РФ перешло возникшее у потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда право требования, - имеется право в судебном порядке требовать взыскания с Ответчика суммы непогашенного страхового возмещения 8113руб. 81коп.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что Ответчик не осуществлял страхование риска наступления гражданской ответственности владельца автомобиля "ВАЗ 21053" г.р.з. К862ЕЕ199, учитывая, что:

- из справки, выданной должностным лицом органа милиции, отвечающего за безопасность дорожного движения (л.д. 9) по форме, установленной Приказом МВД РФ от 25.09.2006г. N 748, следует, что при оформлении документов о произошедшем 15.02.2010г. дорожно-транспортном происшествии при участии уполномоченного сотрудника милиции водителем автомобиля "ВАЗ 21053" г.р.з. К862ЕЕ199 Ортиковым К.А. был представлен страховой полис ОСАГО ВВВ N 0504538018 страховщика ОАО "Росстрах";

- сведениями, представленными Российским Союзом Автостраховщиков (л.д. 4), подтверждается, что бланк страхового полиса ВВВ N 0504538018 был передан ОАО "Росстрах" 13.07.2009г.;

- в установленном действующим законодательством порядке, а именно: в рамках дела с участием в качестве истца и ответчика сторон обязательства из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях, удостоверенных страховым полисом ВВВ N 0504538018, т.е. с участием ОАО "Росстрах" и Ортикова К.А., - указанный договор страхования недействительным/ незаключенным не признан;

- к спорам, отнесенным ст.ст. 27, 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов, не относятся споры о действительности/ заключенности договоров, заключенных физическими лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, - в связи с чем в рамках настоящего дела, к участию в котором Ортиков К.А. в качестве ответчика привлечен не может быть, не подлежит оценке довод Заявителя о действительности/ заключенности договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях, удостоверенных страховым полисом ВВВ N 0504538018;

- Заявителем не представлен вступивший в законную силу судебный акт по спору между сторонами договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях, удостоверенных страховым полисом ВВВ N 0504538018, устанавливающий обстоятельство недействительности/ незаключенности соответствующего договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" октября 2010 года по делу N А40-107780/10-75-425 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова