Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 09АП-31557/2010

г. Москва

Дело N А40-66376/10-157-569

19 января 2011 г.

N 09АП-31557/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Савенкова О.В.

судей Красновой СВ., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансЛайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 года

по делу N А40-66376/10-157-569, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску ООО "ТрансЛайн"

к ОАО "Росдорлизинг"

об обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Поляков Е.Ю. по доверенности от 17.12.2010, Шинкарюк Н.В. по доверенности от 17.12.2010,

от ответчика: Кудряшова Н.И. по доверенности от 01.12.2010,Синяков А.А. по доверенности от 11.01.2011, Анисимов Е.В. по доверенности от 12.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансЛайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Росдорлизинг" об обязании ответчика выставить и предоставить истцу счет-фактуры по договору лизинга N 186/Л-2007 от 17.08.2007г. за период с 01 апреля по 30 апреля 2010 г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 года в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что способы защиты гражданских прав, установленные статьей 12 ГК РФ, не применяются к налоговым правоотношениям, истец избрал неверный способ судебной защиты, поскольку порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется налоговым законодательством.

Не согласившись с принятым решением, истец по делу обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушением судом норм материального права, поскольку обязанность ответчика по выставлению счета-фактуры возникла не только на основании норм налогового законодательства, но и в соответствии с гражданским законодательством на основании условий заключенного между сторонами договора лизинга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным выше мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ответчика требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.08.2007г. между ответчиком (лизингодателем) и истцом (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N 186/Л-2007, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование на срок 120 месяцев были переданы крытые вагоны в количестве 25 штук.

Согласно п. 2.7 договора начисление лизинговых платежей производится лизингодателем ежемесячно, начиная с 01 числа месяца, следующего за датой подписания акта приемки-передачи; в конце каждого месяца лизингодатель выставляет лизингополучателю счет-фактуру за оказанные в текущем месяце услуги.

Поскольку ответчик в установленный договором срок счет-фактуру по лизинговому платежу за период с 14.04.2010 по 30.04.2010 не выставил и истцу не предоставил, последний обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика выставить и предоставить счет-фактуру за указанный период.

Как правильно указал суд первой инстанции, защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется налоговым законодательством.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал на то, что способы защиты права, установленные гражданским законодательством, неприменимы к налоговым правоотношениям.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд также учитывает, что ООО "Транс-Лайн" заявил требование не только как обязать контрагента передать счет-фактуру за период с 14.04.10 по 30.04.10, но и обязать ответчика в принудительном порядке выставить указанную счет-фактуру.

По смыслу, придаваемому налоговым законодательством (ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации) термин выставить предполагает составление и включение счета-фактуры в журнал, выставленных счетов фактур, и в книгу продаж за соответствующий налоговый период (апрель 2010 г). Следовательно, истец просит в принудительном порядке обязать ответчика включить операцию по реализации услуг (по предоставлению имущества в лизинг) в налоговую базу, в том числе и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2010 года.

Принудительное обязание налогоплательщика включить операцию по реализации товаров (работ, услуг) в налогооблагаемую базу не является гражданско-правовым способом защиты гражданских прав, поскольку надлежащее ведение налогового и бухгалтерского учета является публичной обязанностью налогоплательщика в силу требований Налогового кодекса РФ.

По смыслу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Не может апелляционный суд согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушено имущественное право истца, за защитой которого он обратился в арбитражный суд. В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что доначисления по налогам, соответствующие пени и штрафные санкции налоговым органом не производились.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 года по делу N А40-66376/10-157-569 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева