Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 09АП-31569/2010

г. Москва

Дело N А40-59400/10-3-490

19 января 2011 г.

N 09АП-31569/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Доходный Дом"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.10г.

по делу N А40-59400/10-3-490, принятое судьей Аталиковой З.А.,

по иску ООО "ТОРЭЛС" (далее истец)

к ООО "Доходный Дом" (далее ответчик)

о взыскании 60 912,36 руб неосновательного обогащения, 12 823,74 руб процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Семченко М.А. по доверенности от 09.01.10г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: ООО "Красный дом" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании суммы 60 912,36 руб неосновательного обогащения, состоящей из неосновательно взысканной суммы неустойки по договору субаренды, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 823,74 руб. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.10г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 843,96 руб неосновательного обогащения, 1 616,74 руб процентов, 2 000 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что нет оснований для взыскания требуемой суммы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не основательно взысканной суммы неустойки по договору субаренды.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с условиями договора N 062/10-08 от 24.10.08г. субаренды истец своевременно оплачивал денежные средства за коммунальные расходы. Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для списания суммы неустойки, размер которой составляет 15 843,96 руб.

Поскольку истец своевременно оплачивал коммунальные расходы, условия договора субаренды им выполнены и не предусматривают удержание суммы неустойки, то суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о возврате требуемой суммы, как неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению (ст.1102, 1107 Гражданского Кодекса РФ).

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неосновательного обогащения ответчика полностью подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик неправомерно списал сумму неустойки, то суд первой инстанции на основании ст.ст.1102, 1107 Гражданского Кодекса РФ правильно взыскал с ответчика сумму в размере 15 843,96 руб, как неосновательное обогащение, а также на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 968,60 руб с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% за период с 01.02.10г. по 07.09.10г. Апелляционным судом проверен расчет суммы и признан правильным. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.10г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Доходный Дом" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2010 г. по делу N А40-59400/10-3-490 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков