Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2003 г. N КГ-А40/1584-03 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного арбитражным процессуальным законодательством, и в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2003 г. N КГ-А40/1584-03
(извлечение)

ЗАО "Интсропт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 сентября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2002 г. арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31626/02-23-395 отменить.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что причины пропуска срока будут признаны уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано поздним получением постановления арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2002 г.

Однако из материалов дела следует, что постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2002 г., изготовленное в полном объеме 4 декабря 2002 г., было получено заявителем 15 декабря 2002 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного отправления арбитражного суда города Москвы (л.д. 141).

Срок на обжалование постановления апелляционной инстанции от 26 ноября 2002 г. истек 4 февраля 2003 г. (со дня изготовления постановления в полном объеме), следовательно заявитель имел реальную возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой до указанного срока.

На почтовом конверте имеется штемпель об отправке кассационной жалобы ЗАО "Интеропт" 12 февраля 2003 г.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что приведенные ЗАО "Интеропт" причины пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, в связи с чем. заявленное ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению. Других уважительных причин заявителем не приведены.

Согласно пункта 2 часьи 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайства: о приостановлении исполнения решения от 16 сентября 2002 г. и постановления от 26 ноября 2002 г. арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31626/02-23-395 и об оставлении кассационной жалобы без движения не рассматриваются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Интеропт" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 16 сентября 2002 г. и постановление от "26" ноября 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31626/02-23-395 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.