Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 09АП-31863/2010

г. Москва

Дело N А40-106489/10-34-939

20 января 2011 г.

N 09АП-31863/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Савенкова О.В.

судей Красновой СВ., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "МУЛЬТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 года

по делу N А40-106489/10-34-939, принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску ООО "Дониэкс"

к ООО "Компания "МУЛЬТИ"

о взыскании 1 909 601 руб. 72 коп.

при участии представителей:

от истца: Щевцов И.В. по доверенности от 02.09.2010

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Дониэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "МУЛЬТИ" о взыскании 1 909 601 руб. 72 коп. долга. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору поставки N 24\2009 от 04.12.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 года иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору поставки N 24\2009 от 04.12.2009.

Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу. В частности, по мнению заявителя, судом не проверены накладные на получение товара и акт сверки расчетов на предмет их соответствия правилам оформления и положениям закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 04.12.2009г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор N 24/2009, по условиям которого истец поставил ответчику товар на сумму 4.154.813 руб. 07 коп.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму за период с 14.12.2009г. по 16.06.2010г. подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными (т. 1 л.д. 31-146, т.2 л.д. 1-84).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2009 г. к договору N 24\2009 оплата поставленного товара должна быть осуществлена ответчиком не позднее 30 календарных дней с даты принятия им товара.

Срок оплаты товара наступил.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты в сумме 883.977руб. и возврата товара на сумму 1.361.234 руб. 55 коп. составила 1.909.601 руб. 72 коп. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 г. по 29.07.2010 г. Кроме того, сообщением N 109 от 28.05.2010 г. ответчик гарантировал оплату задолженности, а также предоставил график ее погашена, который исполнен не был.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оставшейся суммы долга, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1.909.601 руб. 72 коп. долга, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не проверены накладные на получение товара и акт сверки расчетов на предмет их соответствия правилам оформления и положениям закона, не может служить основания для отмены судебного акта.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчиком факт получения товара на заявленную сумму не оспорен. Кроме того, ответчиком не указано, каким конкретно требованиям закона не соответствуют оформленные сторонами накладные, факт получения товара по которым ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 года по делу N А40-106489/10-34-939 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева