Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 09АП-32007/2010

г. Москва

16 февраля 2011 г.

N А40-63706/10-34-548

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2011

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Титовой И.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Управляющая компания "АГ Капитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от27.10.2010

по делу N А40-63706/10-34-548, принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску ЗАО "Инвестиционная компания "Гриффин"

к ЗАО Управляющая компания "АГ Капитал",

об обязании произвести расчет и определить стоимость инвестиционного пая ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" по состоянию на 30.04.2010 и обязать ответчика раскрыть информацию о стоимости инвестиционного пая ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" по состоянию на 30.04.2010,

при участии:

от истца: Ашаев Д.С., протокол от 15.03.2010, Макарченко Г.В. по дов. от 01.06.2010;

от ответчика: Карпенко П.А. по дов. от 28.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвестиционная компания "Гриффин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО Управляющая комания "АГ Капитал" АПК РФ, с учетом ст. 49 АПК РФ, об обязании произвести расчет и определить стоимость инвестиционного пая ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" по состоянию на 30.04.2010 и обязать ответчика раскрыть информацию о стоимости инвестиционного пая ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" по состоянию на 30.04.2010.

Решением суда от 27.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что опубликованные сведения о расчетной стоимости пая ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" по состоянию на 30.04.2010 не соответствуют действительности.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, а также дополнения к письменным пояснениям.

Считает, что снижение стоимости активов вызвано изменением состояния рынка недвижимости; представленный истцом отчет Фонда не является допустимым доказательством по делу; истец не является лицом, чьи права нарушены. Указал, что обязанность ответчика об опубликовании сведений им была уже исполнения. Сослался на неисполнимость данного решения суда. Кроме того, пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора не является управляющей компанией Фонда.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Считает, что уменьшение стоимости принадлежащих истцу ценных бумаг является следствием недобросовестных действий ответчика, связанных с ненадлежащим доверительным управлением, а также нарушением порядка определения стоимости чистых активов и расчетной стоимости инвестиционного пая. Сослался на отзыв ЗАО "Независимая Консалтинговая группа "2К Аудит - Деловые консультации". Заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве управляющей компании в порядке ст. 48 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 27.10.2010 подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем 12 178 650, 17 647 паев ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА", что подтверждается выпиской N 27188 по счету депо.

04.05.2010 ответчик в порядке раскрытия информации опубликовал сведения о стоимости чистых активов и расчетной стоимости инвестиционного пая Фонда в размере 3 021 655 602 руб. 02 коп., которые, по мнению истца, не соответствуют действительности по состоянию на 30.04.2010, в связи с чем истец обратился в суд об обязании ответчика произвести расчет и определить стоимость инвестиционного пая ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" по состоянию на 30.04.2010 и обязании раскрыть информацию о стоимости инвестиционного пая ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" по состоянию на 30.04.2010.

При этом истец сослался на отчет ООО "Центр экспертизы собственности" от 21.04.2010, в соответствии с которым рыночная стоимость активов Фонда на дату оценки составляет 8 126 225 000 руб., а также на отзыв ЗАО "Независимая Консалтинговая группа "2К Аудит - Деловые консультации" из содержания которого следует, что последний не представлял отчета оценщика о стоимости активов.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 37 ФЗ "Об инвестиционных фондах" N 156-ФЗ, оценка активов акционерного инвестиционного фонда и активов паевого инвестиционного фонда осуществляется в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 22 Приказа ФСФР РФ от 15.06.2005 N 05-21/пз-н "Об утверждении Положения о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию", оценочная стоимость имущества определяется оценщиком паевого инвестиционного фонда.

В соответствии с ч.2 ст. 37 ФЗ "Об инвестиционных фондах" оценка недвижимого имущества, права на недвижимого имущества, иного предусмотренного нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумах имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, осуществляется оценщиком, указанным в Правилах доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с п. 16 Правил доверительного управления, оценщиками фонда являются: ЗАО "Независимая Консалтинговая Группа "2К Аудит - Деловые консультации, ЗАО "Городское бюро оценки", ООО "Центр экспертизы собственности".

Вместе с тем, представленная истцом копия отчета ООО "Центр экономико-правовой экспертизы собственности" (ИНН 5054086282) о стоимости ЗПИФ фонда недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" по состоянию на 27.02.2010 не входит в утвержденный перечень, сведения которого могут быть использованы для подтверждения стоимости активов. Кроме того, данный отчет, представленный в копии, не содержит подписи оценщика, в нем отсутствуют оттиски печати оценочной компании, в связи с чем, он не может считаться надлежащим доказательством по делу в силу ст. 71 АПК РФ.

Ссылка истца на отзыв ЗАО "Независимая Консалтинговая Группа "2К Аудит - Деловые консультации", из содержания которого следует, что последний не предоставлял отчета оценщика о стоимости активов, также не может свидетельствовать о недействительности опубликованных фондом сведений. При этом судебная коллеги учитывает, что согласно п. 16 Правил, указанная оценочная компания не является единственным оценщиком Фонда.

Иных доказательств, подтверждающих довод об умышленном искажении ответчиком стоимости активов, истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых права и законным интересов.

Вместе с тем, истец не доказал нарушение своих прав и интересов опубликованием ответчиком информации о стоимости активов и пая Фонда, поскольку заявку на погашение принадлежащего ему инвестиционного пая он не подавал, а, следовательно, не понес убытки.

Кроме того, как следует из документов, ответчик в соответствии со ст. 39 ФЗ "Об инвестиционных фондах" и п. 3.20 "Положения о раскрытии информации", опубликовал в апреле 2010 года на сайте Фонда сведения о стоимости активов и расчетной стоимости пая Фонда.

Таким образом, поскольку свои обязательства ответчиком выполнены были, основания для обязания ответчика произвести иной расчет и опубликовать иные сведения за оспариваемый период, отсутствуют.

Согласно ст. 174 АПК РФ, суд может принять решение об обязании совершить определенные действия, обязывающие ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества. При этом в силу ст. 182 АПК РФ, решение должно быть исполнимым.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение об обязании ответчика произвести расчет и определить стоимость инвестиционного пая ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" по состоянию на 30.04.2010 и обязать ответчика раскрыть информацию о стоимости инвестиционного пая ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" по состоянию на 30.04.2010, не обладает признаком исполнимости, т.к. такой способ исполнения не установлен ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Арбитражным процессуальным кодексом, ни иными законами.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения суда является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца надлежит отказать, в связи с чем, ходатайство о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 48 АПК РФ применению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2010 по делу N А40-63706/10-34-548 отменить.

В иске ЗАО "Инвестиционная компания "Гриффин" к ЗАО Управляющая компания "АГ Капитал" об обязании произвести расчет и определить стоимость инвестиционного пая ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" по состоянию на 30.04.2010 и обязать ответчика раскрыть информацию о стоимости инвестиционного пая ЗПИФ недвижимости "АГ Капитал ИНТЕРРА" по состоянию на 30.04.2010 отказать.

В удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Титова И.А.