Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 09АП-32363/2010

город Москва

N 09АП-32363/2010-ГК

18 февраля 2011 г.

Дело N А40-111338/10-95-528

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 г.

по делу N А40-111338/10-95-528, принятое судьей Мишаковым О.Г.

по иску Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области

к арбитражному управляющему Бибикову Б.С.

при участии третьих лиц: НП "СРО "СЕМТЕК", ОАО "Страховая группа МСК"

о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

при участии:

от Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области - Медовиков Д.А. по дов. от 28.12.2010 г. N 40-07/00001@.

Арбитражный управляющий Бибиков Б.С. на основании свидетельства от 26.01.1999 г.

от третьих лиц:

от НП "СРО "СЕМТЕК" - не явился, извещен.

от ОАО "Страховая группа МСК" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФНС России в лице МИФНС России N 19 по Московской области с иском к арбитражному управляющему Бибикову Борису Степановичу о взыскать убытков в размере 1.210.239,52 руб., причиненные неправомерными действиями ответчика в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Тхайшаова К.Р.

Решением суда от 02 ноября 2010 года в удовлетворении иска ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области к арбитражному управляющему Бибикову Борису Сергеевичу о взыскании убытков - отказано.

ФНС России в лице МИФНС России N 19 по Московской области, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправомерные действия арбитражного управляющего, которые выразились в нарушение п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применен весь комплекс мер, направленный на поиск, выявление и возврат имущества должника, в нарушение п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсная масса должника не сформирована.

Кроме того, заявитель указывает на то, что расчеты с кредиторами должника арбитражным управляющим не производились ни в период наблюдения, ни в период конкурсного производства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника не в полном объеме исполнил обязанность по принятию мер, направленных на погашение требований кредиторов должника, чем нарушает интересы ФНС России как уполномоченного органа.

Представитель Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Арбитражный управляющий Бибиков Б.С. в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц НП "СРО "СЕМТЕК", ОАО "Страховая группа МСК", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2009 по делу N А41-8156/09 в отношении ИП Тхайшаова К.Р. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Бибиков Б.С.

Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, обязан возместить эти убытки.

Как следует из материалов дела, заявитель не обращался в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего, суд не отстранял Бибикова Б.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В саморегулируемую организацию, а также в Управление Росреестра по г. Москве истец также не обращался с жалобами.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованны вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области к арбитражному управляющему Бибикову Борису Сергеевичу о взыскании убытков, поскольку доказательства причинения убытков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) конкурсного управляющего и последствиями истцом не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерные действия арбитражного управляющего признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку доказательства того, что арбитражный управляющий исполнял обязанности конкурсного управляющего должника ненадлежащим образом отсутствуют.

Кроме того, конкурсное производство в отношении ИП Тхайшаова К.Р. до настоящего времени не завершено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 24, 25, 129, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года по делу N А40-111338/10-95-528 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк