Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-32442/2010

г. Москва

Дело N А40-38351/07-75-235

24 января 2011 г.

N 09АП-32442/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2010

по делу N А40-38351/07-75-235 принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению ЗАО "Дестен Компьютерс"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещён,

от заинтересованного лица - Зимовского Р.Ю. по дов. N 05-04/037208 от 30.04.2010.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дестен Компьютерс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 30.05.2007 N 189 "О взыскании налога, (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, (налогового агента - организации)".

Производству по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решений по делам N N А40-28849/07-141-181, А40-35297/07-75-208, А40-35295/07-14-165, А40-35294/07-4-193, А40-35298/07-76-170, А40-35296/07-20-176, А40-35299/07-80-129.

Решением от 28.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 30.05.2007 N 189 "О взыскании налога, (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации)" в части взыскания налогов на сумму 70 278 969,20 руб. и пени в размере 17 850 726,65 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, указывая на то, что оспариваемое постановление N 189 соответствует требованиям п.2 ст.47 НК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен. Возражений по принятому судом решению в части отказа в удовлетворении заявленных требования не заявлено.

Представитель заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении заявителя было принято постановление от 30.05.2007 N 189 "О взыскании налога, (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, (налогового агента - организации)" (л.д.30), в соответствии с которым взысканию за счет имущества заявителя подлежали налоги и пени на общую сумму 155 460 656,27 руб., из которых налогов - 120 775 705,99 руб., пени - 34 684 950,28 руб.

Оспариваемое постановление принято в связи с неисполнением заявителем требований N N 1714, 1720, 1719, 1718, 1717, 1716 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.04.2007г. (л.д.42-53).

В соответствии с требованием N 1714 от 17.04.07г. заявителю было предложено в срок до 27.04.2007 г. уплатить: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 50 935 935,51 руб., пени по нему 16 829 364,63 руб. и штраф 7 980 729,40 руб.; единый социальный налог (далее - ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 17 115,83 руб. и штраф по нему в сумме 4 510,40 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 16 673 350,13 руб., пени по нему 4 130 368 руб. и штраф в сумме 3 334 710,02 руб.

Данное требование обществом было оспорено в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением от 17.03.2010г. по делу N А40-35294/07-4-193 требования общества удовлетворены в части, требование N 1714 от 17.04.07г. признано незаконным в части предложения уплатить: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 16 673 550 руб. 13 коп., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 4 130 268 руб., штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 3 334 710,02 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В соответствии с требованием N 1716 от 17.04.07г. заявителю было предложено в срок до 27.04.2007 г. уплатить: ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 531,45 руб., пени по ЕСН в сумме 295 руб. и штраф по ЕСН в сумме 473 руб.

Данное требование обществом было оспорено в судебном порядке. Вступившим в законную решением силу от 10.12.2009г. по делу N А40-35295/07-14-165 обществу отказано в удовлетворении требовании о признании его недействительным.

В соответствии с требованием N 1717 от 17.04.07г. заявителю было предложено в срок до 27.04.2007 г. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 4 115 руб.

Данное требование обществом было оспорено в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением от 07.10.2010г. по делу N А40-35296/07-20-176 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованием N 1718 от 17.04.07г. заявителю было предложено в срок до 27.04.2007 г. уплатить пени по НДФЛ в размере 4 564 руб.

Данное требование обществом было оспорено в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением от 27.02.2010г. по делу N А40-35297/07-75-208 в удовлетворении требований общества отказано.

В соответствии с требованием N 1719 от 17.04.07г. заявителю было предложено в срок до 27.04.2007 г. уплатить штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 2 028 руб.

Данное требование обществом было оспорено в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением от 04.10.2007г. по делу N А40-35298/07-76-170 требования общества удовлетворены.

Поскольку требованием от 17.04.2007 г. N 1719 обществу было предложено уплатить только штраф по НДФЛ в сумме 2 028 руб., то оно по существу в оспариваемое постановление не было включено (им с общества взысканы только налоги и пени).

В соответствии с требованием N 1720 от 17.04.07г. заявителю было предложено в срок до 27.04.2007 г. уплатить налог на прибыль в бюджеты субъектов РФ и ЕСН в ФСС РФ в общем размере 53 605 489,01 руб., пени по данным налогам в размере 13 729 458,65 руб., штрафы в общей сумме 10 746 344,98 руб.

Данное требование обществом было оспорено в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением от 22.05.2008г. по делу N А40-35299/07-80-129 требования общества удовлетворены полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно отмечено судом первой инстанции решения суда по делам N N А40-28849/07-141-181, А40-35297/07-75-208, А40-35295/07-14-165, А40-35294/07-4-193, А40-35298/07-76-170, А40-35296/07-20-176, А40-35299/07-80-129 в части наличия оснований для взыскания налогов и пени имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о соответствии оспариваемого постановления N 189 требованиям п.2 ст.47 НК РФ заявлены без учета наличия преюдициально установленных обстоятельств, поскольку требования, на основании которых было вынесено постановление N 189,были признаны судом в части вышеуказанных сумм недействительными. При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным взыскание налога в части данных сумм.

Обжалуемое решение судом принято судом с учетом результатов рассмотрения преюдициальных дел. Расчет сумм произведен судом правильно с учетом представленной в деле расшифровки сумм налогов, пени.

Замечаний относительно правильности расчета сумм налога и пени у налогового органа не имеется.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в вышеуказанной части, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2010 по делу N А40-38351/07-75-235 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова