Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 09АП-32681/2010

г. Москва

Дело N А40-102210/10-140-529

21 января 2011 г.

N 09АП-32681/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010

по делу N А40-102210/10-140-529, принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОАО "ГМК "Норильский никель")

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сванидзе Н.А. по дов. N ГМК-115/51-НТ от 21.12.2010,

от заинтересованного лица - Бирюковой Е.В. по дов. N б/н от 31.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГМК "Норильский никель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 11 402 574, 90 руб. на сумму излишне взысканных сумм налогов: НДПИ и налог на прибыль организаций, а также пеней.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.10.2010 заявленные требования удовлетворил полностью.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку полагает, что возврат излишне взысканных сумм налога и пеней был произведен своевременно. Кроме того, в пункте 4 статьи 79 НК РФ речь идет о начислении процентов в случае возврата излишне взысканного налога, в то время как часть суммы в размере 57 015 834, 88 руб. была зачтена налоговым органом по решениям от 08.08.2008 N 1706, от 12.01.2009 NN 2280, 2281.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в связи с правильным применением судом наром материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции полно и всестороннее установил все обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы статьи 79 НК РФ, проверил расчет процентов и обоснованно признал его верным.

Доводы жалобы о том, что в пункт 4 статьи 79 НК РФ предусматривает начисление процентов в случае возврата излишне взысканного налога, в то время как сумма в размере 57 015 834, 88 руб. была возмещена налоговым органом в форме зачета, отклоняются, поскольку по своему экономическому содержанию зачет и возврат излишне взысканных налоговых платежей сходны, в связи с чем право налогоплательщика на начисление процентов как компенсации экономических потерь хозяйствующего субъекта, не может быть поставлено от формы возмещения налога.

Ссылка инспекции на то, что возврат излишне взысканных сумм налога и пеней был произведен своевременно, во внимание не принимается, так как проценты начисляются на излишне взысканную сумму налога со дня, следующего за днем взыскания, при этом выставление требования инспекцией об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов является одним из этапов принудительного взыскания указанных платежей и не может рассматриваться в качестве добровольного исполнения налогоплательщиком своих налоговых обязанностей.

Поскольку оснований для отмены решения суда не усматривается, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 по делу N А40-102210/10-140-529 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова