Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 09АП-32748/2010

г. Москва

Дело N А40-107068/10-50-937

26 января 2011 г.

N 09АП-32748/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Красновой СВ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 года

по делу N А40-107068/10-50-937, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к ОСАО "ИНГОССТРАХ"

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 года иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу убытки в виде выплаченного им страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик по делу с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что до обращения истца в суд ответчик в добровольном порядке оплатил истцу страховое возмещение в размере 1117556,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2009г. N 852672.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак М812ВУ150, застрахованный в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору добровольного страхования (полис N 1/55187/8031 от 20.12.2008г.).

Материалами дела подтверждается, что названное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством государственный регистрационный знак А214МС199, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (полис АААN 0299847931).

Актом осмотра транспортного средства N 812 от 26.01.2009г. установлены механические повреждения автомобиля "Опель Вектра" (гос. регистрационный знак М812ВУ150).

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и на основании акта осмотра и согласования, расчета к выплате N 001720/09, счета N 09889/01192 от 29.04.2009г., заказ-накладной N 025382-0089 от 29.04.2009г., направления на ремонт и во исполнение договора страхования платежным поручением N37705 от 11.06.2009г. выплатил страховое возмещение в размере 147749 руб. 72 коп. ремонтной организации.

Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что в соответствии с отчетом (л.д. 24) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 127252,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 931 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120.000 руб.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание то, что судом первой инстанции не учтены следующие существенные обстоятельства по делу, которые привели к принятию неправильного решения.

Так, согласно платежному поручению от 03.12.2009г. N 852672 ОСАО "Ингосстрах" перечислило ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 117556,56 руб. в счет возмещения гражданской ответственности автомобиля государственный регистрационный знак А214МС199. Согласно справке о ДТП от 20.01.2009г. (л.д. 11) государственный регистрационный знак транспортного средства причинителя вреда совпадает с указанным в платежном поручении номером.

Поскольку ответчик перечислил истцу 117556,56 рублей в счет возмещения ущерба по настоящему делу, то оснований для взыскания с него страхового возмещения в указанной сумме не имеется.

Таким образом, иск в части взыскания с ответчика 117556,56 рублей удовлетворению не подлежит, а решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части подлежит отмене.

Рассматривая довод ответчика о завышенной стоимости ремонта, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 60 постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. 61 Правил потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта.

Как указано выше, истец в материалы дела представил акты осмотра и согласования, расчет к выплате N 001720/09, счет N 09889/01192 от 29.04.2009г., заказ-накладной N 025382-0089 от 29.04.2009г., в которых описаны повреждения, причинные автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, а также указаны работы, выполненные в процессе восстановительного ремонта транспортного средства. Перечисление истцом денежных средств в ремонтную организацию подтверждается представленным платежным от 11.06.2009г. N37705.

Таким образом, материалами дела подтвержден понесенный истцом реальный ущерб в размере 147749 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010 года по делу N А40-107068/10-50-937 в части взыскания 117556 рублей 56 коп. отменить.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева