Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 09АП-33132/2010

г. Москва

Дело N А40-141136/10-127-829

21 января 2011 г.

N 09АП-33132/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИКОМО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 г. об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-141136/10-127-829, принятое судьей Кофановой И.Н.

по иску (заявлению) ООО "ВИКОМО"

к ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ВИКОМО" с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 33 по г. Москве N 16/2442 от 10.09.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решения N 16/325ндс от 10.09.2010г. об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Одновременно заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС N 33 по г. Москве от 10.09.2010г. N 16/2442 в части взыскания с ООО "ВИКОМО" НДС в сумме 10 589 684 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 117 936,8 руб.

Определением суда от 29.11.2010 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что ходатайство документально необоснованно.

С определением суда не согласился заявитель - ООО "ВИКОМО" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять обеспечительные меры. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что им представлен последний имеющийся бухгалтерский баланс заявителя - за 9 месяцев 2010 г., составленный по форме, утвержденной Минфином РФ, а также представлена бухгалтерская справка, в которой приведены перечень кредиторов и размер обязательств заявителя в декабре 2010 перед каждым из них, и свидетельства о государственной регистрации прав заявителя на объекты недвижимого имущества.

Представители ООО "ВИКОМО" и ИФНС России N 33 по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела в заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что через счета заявителя ежемесячно проходят денежные средства в суммах превышающих взыскиваемые Инспекцией 12 707 620 руб. 80 коп., обоснованность начисления которых оспаривается заявителем в судебном порядке. Также заявитель указывает на то, что в случае бесспорного взыскания оспариваемых налоговых платежей, заявителем будут понесены убытки вследствие невозможности исполнения текущих обязательств, в том числе по уплате налогов, выплате заработной платы сотрудникам, по расчетам с контрагентами.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ВИКОМО".

В соответствии с ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его выводы.

Таким образом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявителю необходимо документально обосновать затруднение исполнения судебного акта по делу либо невозможность его исполнения, а также то, что принятие обеспечительных мер может предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 199 Кодекса, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п. 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 разъяснил, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора. Для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества должны быть представлены убедительные доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения.

Судом установлено, что обществом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда. Доказательств, свидетельствующих о необходимости предотвращения причинения заявителю по делу значительного ущерба в случае если до вынесения судебного акта обжалуемые ненормативные акты инспекции будут реализованы, не установлено.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что доказательств направления в порядке ст.46 пп 1-3 НК РФ, требования об уплате налога, налоговым органом налогоплательщику в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ не представлено; инкассовые поручения на списание денежных средств со счетов заявителя не выставлялись; не представлено доказательств вынесения налоговым органом постановлений о взыскании денежных средств, либо за счет имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Кроме того, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер и представить доказательства в обоснование указанного заявления.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-141136/10-127-829 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев