Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 09АП-33602/2010

г. Москва

Дело N А40-74985/10-32-652

14 февраля 2011 г.

N 09АП-33602/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Веклича Б.С., Якутова Э.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Компания МУЛЬТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010

по делу N А40-74985/10-32-652 судьи Куклиной Л.А.

по заявлению ООО "Форс-Мастер" (ИНН 7726281837, ОГРН 1027700449920)

к ООО "Компания МУЛЬТИ" (ИНН 7723132587, ОГРН 103773970237)

о взыскании 708 136,51 руб.

при участии:

от заявителя:

Кухаренок С.Л. по дов. от 21.06.2010, паспорт 45 00 721399

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Форс-Мастер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания МУЛЬТИ" о взыскании 658 716 руб. 74 коп. долга и 49 419 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.04.2009 по 24.06.2010.

Решением суда от 16.11.2009 заявленные требования удовлетворены и с ООО "Компания МУЛЬТИ" в пользу истца взыскано 658 716 руб. 74 коп. долга и 49 419 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 162 руб. 73 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что судом первой инстанции проверка товарных накладных не осуществлялась. Полагает, что полномочия лиц, подписавших акт сверки не подтверждены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Форс-Мастер" считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 72/06 от 18.06.2006 (т. 1 л.д.9-11), в соответствии с условиями которого истец поставил в адрес ответчика товар в согласованном сторонами количестве и ассортименте.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата за товар должна производиться покупателем по мере реализации товара, но не ранее одного раза в 30 рабочих дней с даты принятия партии товара.

В рамках заключенного договора, истец в период с июля по декабрь 2007 г. поставил в адрес ответчика товар.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2007 задолженность ответчика перед истцом составила 1 000 838 руб. 46 коп.

В период с 01.01.2008 по 19.03.2009 истцом был поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 1 970 324 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара и оттиском печати организации.

Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара в размере 1 878 407 руб. 60 коп., и также произведен возврат товара на сумму 434 038 руб. 72 коп.

Как верно установлено судом первой инстанции, с учетом произведенных платежей и частичного возврата товара задолженность ответчика перед истцом составила 658 716 руб. 74 коп.

Истцом 09.02.2010 в адрес ответчика направлена претензия (от 08.02.2010) с требованием погасить задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 17.02.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (т 2 л.д. 64)

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлены доказательства погашения долга или другие возражения по факту неисполнения соглашения, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 658 716 руб. 74 коп.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции проверка товарных накладных не осуществлялась, в связи с чем данные накладные не подтверждают факт приема ответчиком поставленного товара. Данный довод судебной коллегией отклоняется.

Копии указанных товарных накладных имеются в материалах дела, на них имеются отметки ответчика с оттиском печати ООО "Компания МУЛЬТИ", что подтверждает прием товара.

Довод ответчика, о том, что полномочия лиц, подписавших акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2007, судебной коллегией отклоняется.

Акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2007 подписан генеральным директором ООО "Форс-Мастер" и директором по маркетингу ООО "Компания МУЛЬТИ", на нем имеются оттиски печатей указанных Обществ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным (л.д. 5).

Доказательств несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, являющейся основанием для её снижения в порядке ст.333 ГК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2009 по 24.06.2010 в сумме 49 419 руб. 77 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2010 по делу N А40-74985/10-32-652 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов