Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-33956/2010

г. Москва

Дело N А40-105770/10-119-599

17 февраля 2011 г.

N 09АП-33956/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010

по делу N А40-105770/10-119-599 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ОАО "Тимирязевец"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя: Виданова М.А. по дов. от 20.08.2010, паспорт 46 07 620987

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 было удовлетворено заявление ОАО "Тимирязевец" (далее - Общество) о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 09.07.2010 N 196/16/09-10/п.

Управление Росреестра по Москве не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же не исследовал все имеющиеся доказательства в деле.

Указывает на то, что в нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ Общество использует часть земельного участка под размещение автосалона по продаже автомобилей и магазина по продаже пива, в то время как разрешенное использование земельного участка - для использования территории под таксомоторный парк.

Пояснило, что земельные участки под некапитальными строениями автосервиса и пристройки используются Обществом без разрешения на строительство (возведение).

Считает, что указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8. КоАП РФ.

Просит решение отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать ОАО "Тимирязевец" в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решении не подлежащим отмене, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Москве, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы признано незаконным постановление Управления Росреестра по Москве о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При этом суд исходил из отсутствия в действиях Общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Пояснил, что основанием для вынесения предписания и для привлечения Общества к административной ответственности послужили одни и те же фактические обстоятельства, установленные Управлением в ходе проверки.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тимирязевец" в соответствии с договором долгосрочной аренды земельного участка от 06.06.1995 N М-09-002416 со сроком действия на 25 лет владеет на праве аренды земельным участком, общей площадью 22 983 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003023:8, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. Тимирязевская, вл.2.

Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: эксплуатация прочих земель предприятий транспорта.

В границах земельного участка расположены принадлежащие Обществу на праве собственности здания, имеющие адрес: г. Москва, ул. Тимирязевская д.2/3, стр.2; д.2/3, стр.3; д.2/3, стр.5.

10.06.2010 Управлением Росреестра по Москве проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, вл.2.

25.06.2010 Управлением Росреестра по Москве составлен акт, согласно которому в ходе проведения проверки было выявлено нарушение обязательных требований ст.42 ЗК РФ - использовании земельного участка площадью 246 кв.м. не в соответствии с установленным разрешенным использованием; часть земельного участка площадью 192 кв.м. используется ОАО "Тимирязевец" под размещение пристройки к административному зданию (дом 2/3) и зданию (дом 2/3 стр.3) без разрешения на строительство.

Постановлением Управления Росреестра по Москве от 09.07.2010 по делу N 196/16/09-10/П ОАО "Тимирязевец" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, вл. 2 не в соответствии с его видом разрешенного использования.

09.07.2010 ОАО "Тимирязевец" было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 11.01.2011, в связи с эксплуатацией части земельного участка под размещение автосалона по продаже автомобилей площадью 2 116 кв.м., магазина по продаже пива площадью 51,8 кв.м.

Основанием для выдачи предписания Управлением Росреестра указан п.64 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 27.12.2007 N 254, согласно которому в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 по делу N А40-97944/10-146-549, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, постановление Управления Росреестра по Москве от 09.07.2010 по делу N 196/16/09-10/П было признано незаконным и отменено.

При этом судом апелляционной инстанции было указано на отсутствие в действиях Общества объективной стороны вмененного правонарушения.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что отсутствует событие административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что ни в акте проверки, ни в предписании, ответчиком не приведены доказательства, свидетельствующие об использовании заявителем земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с Генеральным планом г. Москвы земельный участок расположен в многофункциональной общественной зоне, на территории которой, в частности, допускается размещение объектов розничной торговли.

Из пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК РФ).

Согласно п.4 ст.85 ЗК РФ земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования и если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Оценивая материалы дела, суд обоснованно отметил, что выданное заявителю предписание не позволяет установить, какие пристройки, по мнению ответчика, расположены на территории арендуемого земельного участка вопреки земельному законодательству. Указание лишь размера их площадей не позволяет идентифицировать их точное местонахождение среди общего объёма площадей, принадлежащих заявителю на праве собственности, а именно: д. 2/3, составляющего 29 267,20 кв.м., и д. 2/3 стр. 3, составляющего 519,3 кв.м., а, соответственно, делает его заведомо неисполнимым для заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 по делу N А40-105770/10-119-599 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова