Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 09АП-34281/2010

город Москва

Дело N А40-58978/10-155-494

14 февраля 2011 г.

N 09АП-34281/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто Бип"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 по делу

N А40-58978/10-155-494, принятое судьёй Беспаловой Ю.Н.

по иску ГОУ ДПО "Российская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"

к ООО "Авто Бип"

третьи лица: Министерство здравоохранения и социального развития, ФАУГИ

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца Филатова Т.Г. по дов. от 22.12.2010

от ответчика Исхаков Ю.Ш. по дов. от 17.01.2011,

Балакина О.Г. по дов. от 11.01.2011

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Российская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Авто Бип" о выселении из незаконно занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, д.106, 1 этаж, помещение VI комнаты N N 1, 2, 3 (183,8 кв.м); подвал, помещение III комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13 (200,5 кв.м) общей арендуемой площадью 384,3 кв.м и в освобожденном виде передать истцу.

Решением суда от 18.11.2010 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Авто Бип" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 16.11.2005 N 33-22/232 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, д.106, 1 этаж, помещение VI комнаты N N 1, 2, 3 (183,8 кв.м); подвал, помещение III комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13 (200,5 кв.м) общей арендуемой площадью 384,3 кв.м под магазин автозапчасти сроком с 16.11.2005 по 15.10.2006.

Соглашением от 11.09.2008 к договору аренды в соответствии в п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды от 16.11.2005 N 33-22/232 (пролонгированный соглашением от 16.10.2006 N 1 сроком до 10.09.2007 и соглашением от 29.09.2007 сроком до 10.09.2008) возобновлен с 11.09.2008 на неопределенный срок.

Письмом от 22.03.2010 (л.д. 39), полученным арендатором 22.03.2010, арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды от 16.11.2005 N 33-22/232 на основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ, п.7.7 договора с просьбой подготовить арендуемые помещения для возврата и оформления акта приема-передачи помещений.

По прекращении договора аренды арендатор в нарушение ст. 622 Гражданского кодекса РФ не вернул арендодателю арендованное имущество, продолжает им владеть.

Обстоятельство нахождения спорных помещений, об истребовании которых заявлен иск, во владении ответчика, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика установленных законом или договором оснований владения спорными помещениями по истечении срока договора аренды, и наличии оснований для истребования указанных помещений из незаконного владения ответчика путем выселения последнего.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку в установленный договором срок - по истечении месяца с даты уведомления об отказе от договора, помещение арендодателем принято не было, то отношения по аренде были продолжены по обоюдному согласию сторон, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.3.2.14 договора арендатор обязан в течение пяти дней с момента прекращения арендный отношений, вернуть арендодателю арендуемые помещения по акту приемки-передачи, доказательств что арендатор был готов передать спорные помещения, а арендодатель уклонялся от приемки спорного помещения в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 по делу N А40-58978/10-155-494 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова