Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 09АП-34562/2010

г. Москва

Дело N А40-124033/10-111-794

11 февраля 2011 г.

N 09АП-34562/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

при участии:

от заявителя: Зайцева С.Г. по дов. от 23.06.2010 N 046М-09, паспорт 61 01 327038;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мечел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2010

по делу N А40-124033/10-111-794

по заявлению ОАО "Мечел"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мечел" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФСФР РОССИИ о признании незаконными и отмене постановления от 09.09.2010 N 10-178пн.

Решением от 06.12.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы Законом "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которым обязанность эмитентов по представлению отчета об итогах выпуска ценных бумаг не поставлена в зависимость от наличия фактического их размещения среди приобретателей либо от объема такого размещения в рамках решения о выпуске.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что правонарушение совершенное заявителем является малозначительным, Полагает необходимым применение в рассматриваемой ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии указанного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель, являясь эмитентом эмиссионных ценных бумаг, нарушил срок представления в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию отчетов об итогах выпуска неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серий 06, 07, 08, 09, 10, 11 и 12, размещенных путем открытой подписки, государственные регистрационные номера выпусков: 4-06-55005-Е, 4-07-55005-Е, 4-08-55005-Е, 4-09-55005-Е, 4-10-55005-Е, 4-11-55005-Е и 4-12-55005-Е от 14.05.2009.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон) не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 1 Закона, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 2.6.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, (далее - Стандарты) эмитент представляет в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а в случае, если все ценные бумаги были размещены до истечения этого срока, - не позднее 30 дней после размещения последней ценной бумаги этого выпуска (дополнительного выпуска). Таким образом, последним днем представления документов на государственную регистрацию отчетов об итогах выпуска неконвертируемых процентных документарных облигаций общества в ФСФР России являлся 16.06.2010.

Однако документы на государственную регистрацию отчетов об итогах выпуска неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя были представлены в регистрационный орган 05.08.2010, т.е. с нарушением установленного пунктом 1 статьи 25 Закона и пункта 2.6.1 Стандартов срока.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения является несостоятельным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и также пунктом 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" - при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 по делу N А40-124033/10-111-794 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.Е.Лепихин