Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 09АП-34766/2010

г. Москва

Дело N А40-107146/10-155-902

14 февраля 2011 г.

N 09АП-34766/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой,

судей А.И. Трубицына, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010

по делу N А40-107146/10-155-902, принятое судьёй Беспаловой Ю.Н.,

по иску ЗАО "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845)

о взыскании 18 054 рублей 25 копеек ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГУТА-Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 18 054 рублей 25 копеек.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку письмом N 13347/26ХК от 17.05.2010 ООО "Росгосстрах" гарантировало возмещение по компенсационным выплатам за ОАО СК "Русский мир". Кроме того, РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и не отвечает по обязательствам своих членов.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 28.07.2007 произошло ДТП с участием транспортного средства "Мицубиси" государственный регистрационный знак М 485 ВК 150, застрахованного истцом, и транспортного средства "ВАЗ 21074" государственный регистрационный знак Н 955 НС 97, ответственность водителя которого была застрахована ОАО СК "Русский мир". Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ОАО СК "Русский мир".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиси" с учетом износа составила 25 775 рублей 01 коп., что подтверждается платежным поручением N 6905 от 15.04.2010.

Иск заявлен о взыскании 18 054 рублей 25 копеек с учетом износа транспортного средства.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

У ОАО СК "Русский мир" приказом Федеральной службы страхового надзора отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 18 , пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Довод ответчика о том, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и не отвечает по обязательствам своих членов, правового значения не имеет, поскольку обязанность выплатить страховое возмещение возложено на РСА законом.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Лицензия у ОАО СК "Русский мир" была отозвана 16.04.2010, следовательно, установленный шестимесячный срок истек 16.10.2010. Доказательств выплаты страхового возмещения, произведенной ОАО СК "Русский мир" в адрес истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копию письма ООО "Росгосстрах" от 18.05.2010 N 13347/26ХК о том, что ООО "Росгосстрах" в связи с отзывом лицензии у ОАО СК "Русский мир" будет осуществлять за последнего прием заявлений о наступивших событиях (кроме заявлений по прямому возмещению убытков по ОСАГО), урегулирование убытков и выплаты страхового возмещения без каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и суммам страховых выплат. Одновременно ООО "Росгосстрах" гарантирует возмещение по компенсационным выплатам, осуществленным гражданам и юридическим лицам РСА за ОАО СК "Русский мир".

По правилам части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Однако, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, своего представителя в суд не направил, письмо ООО "Росгосстрах" не представил. В апелляционной жалобе РСА не содержится обоснования невозможности его представления в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах апелляционный суд не принимает дополнительное доказательство, представленное ответчиком.

Поэтому доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 по делу N А40-107146/10-155-902 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.И. Суслопарова

Судьи

А.И. Трубицын В.В. Попов