Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 09АП-34804/2010

г.Москва

Дело N А40-81948/10-5-704

16 февраля 2011 г.

N 09АП-34804/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Финансовая лизинговая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2010

по делу N А40-81948/10-5-704,

принятое судьей Тарасова Н.Н.

по иску ООО "Инвестиционная компания "Капитал-Инком"

к ОАО "Финансовая лизинговая компания"

о взыскании 592 056 руб. 94 коп. процентов и 592 056 руб. 94 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца - Ассонов Н.Н.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Инвестиционная компания "Капитал-Инком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Финансовая лизинговая компания" о взыскании 592 056 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 592 056 руб. 94 коп. пени по вексельному долгу.

Решением от 22.11.2010 с ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в пользу ООО "Инвестиционная компания "Капитал-Инком" взыскано 1 066 898 руб. 08 коп., в том числе 592 056 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 450 000 руб. пени по вексельному долгу, в удовлетворении остальной части заявленных по иску требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также на необходимость ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является законным векселедержателем выданного ответчиком простого векселя серии 01 N 0000104, с датой составления 02 сентября 2008 года, номиналом 10 000 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 04.06.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2009 года по делу N А40-72477/09-24-483 с ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в пользу ООО "ИК "Капитал-Инком" взыскана задолженность в размере 10 061 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно подпункту 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо оттого, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592 056 руб. 94 коп начисленных за период с 19.06.2009 по 29.06.2010 по ставке 7,75% годовых.

Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной за период просрочки исполнения денежного обязательства с 19.06.2009 по 29.06.2010.

В то же время, указав на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ до 450 000 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст.333 ГК РФ. Судом первой инстанции была применена ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и дальнейшего снижения неустойки у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 ноября 2010 года по делу N А40-81948/10-5-704 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

Д.В.Пирожков С.О.Баскова