Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2003 г. N КГ-А41/1822-03-П Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2003 г. N КГ-А41/1822-03-П
(извлечение)

Гражданка Б. обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2002 г. по делу N А41-К1-17637/01 об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к ООО "Союзвинпром" о расторжении заключенного сторонами спора кредитного договора N 9/2001 от 20.04.2001, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и предусмотренной соглашением сторон неустойки с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, согласно договору ипотеки N 7/2001 от 20.04.01, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Союзвинпром".

В обоснование права на обжалование данного судебного акта в кассационную инстанцию арбитражного суда заявитель жалобы указывает на появление у истца основания в связи с принятием решения по спору для обращения взыскания на принадлежащее гражданке Б. имущество, которое являлось предметом залога согласно договору ипотеки N 9/2001 от 20.04.01 и также обеспечивало исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N 9/2001 от 20.04.2001 (т. 1, л.д. 12-15, 42-46).

Согласно ст. 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование вступившего в законную силу решения арбитражного суда наделены участвующие в деле лица, состав которых определен в ст. 40 АПК РФ, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если принятым решением был решен вопрос об их правах и обязанности.

Гражданка Б. не является указанным в ст. 40 АПК РФ лицом, участвующим в деле.

Кроме того, принятый по иску судебный акт вопрос о правах и обязанностях заявителя по связывающему ее с ОАО "Сбербанк России" договору залога N 9/2001 от 20.04.01 не разрешает, и не служит препятствием для реализации права физического лица на судебную защиту с соблюдением правил подведомственности.

В связи с изложенным, кассационная жалоба гражданки Б. на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2002 г. по делу N А41-К1-17637/01 подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 части 1 ст. 281 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Государственная пошлина в размере 2830 рублей, перечисленная согласно квитанции ЗАО "КБ "Гута-Банк" N СН0002252 к23 от 03.03.2003 г., возвращается заявителю жалобы из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, Закона РСФСР "О государственной пошлине" от 09.12.91 с последующими изменениями и дополнениями.

Руководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу гражданки Б. от 03.03.2003 г. на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2002 г. по делу N А41-К 1-17637/01 возвратить заявителю.

2. Выдать справку на возврат госпошлины.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах, в т.ч. квитанция ЗАО "Гута-Банк" N СН0002252к23 от 03.03.2003, справка на возврат госпошлины.