Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-283/2011

г. Москва

Дело N А40-118317/10-99-643

17 февраля 2011 г.

N 09АП-283/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Российская Национальная Страховая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 г.

по делу N А40-118317/10-99-643, принятое судьей Карповой Г.А.,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к Открытому акционерному обществу "Российская Национальная Страховая Компания" (ОГРН 1025403190207)

о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 87.650 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российская Национальная Страховая Компания" о взыскании страхового возмещения в размере 87.650 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 г. исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части решения, при этом указан правильный норме страхового полиса виновника ДТП N 0494811852.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал доказательства, поскольку по номеру страхового полиса ВВВ 0502720562 застраховано автотранспортное средство "МАЗ 9758" и страхователем является Бабухин Н.В., который не являлся участником ДТП.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 26.06.2009 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Бабухина Н.В., управлявшего автомобилем марки "Маз-5432", государственный регистрационный знак А 800 НЕ 62, автомобилю марки "Скания Р114", государственный регистрационный знак Т 501 KB 26, под управлением водителя Хмель С.А., были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ОСАО "Ингосстрах", страховой полис N ССЗ845472.

Виновность Бабухина Н.В. подтверждается справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 26.06.2009.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 130.004 руб. 84 коп. обоснована истцом актом осмотра транспортного средства и документами на ремонт. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 130.004 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением N 910184 от 24.12.2009, т.е. понес убытки.

Истец просит компенсировать убытки с учетом износа поврежденного транспортного средства в сумме 87.650 руб. 90 коп.

Гражданская ответственность водителя Бабухина Н.В., управлявшего автомобилем марки управлявшего автомобилем марки "Маз-5432", государственный регистрационный знак А 800 НЕ 62, застрахована в ОАО "Российская Национальная Страховая Компания", страховой полис серии ВВВ N 0494811852, что подтверждено справкой к материалу ДТП ГИБДД и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.200 г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судом общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

При принятии судебного акту судом первой инстанции учтен размер износа, оценены в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом рассмотрены требования по иному полису ВВВ 0502720562 не нашли своего документально подтверждения, поскольку в решении суда отражен полис ВВВ 0494811857, а определением от 11.01.11 исправлена опечатка в номере полиса виновника ДТП - ВВВ 0494811852.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 по делу N А40-118317/10-99-643 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российская Национальная Страховая Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова