Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-397/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-397/2011

г. Москва

Дело N А40-59594/10-55-493

"17" февраля 2011 г.

N 09АП-397/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Колос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010г.

по делу N А40-59594/10-55-493, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску Закрытого акционерного общества "Служба Сервиса Вашего Дома" (ИНН 7706205186, ОГРН 1027739601262)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Колос" (ИНН 7731534579, ОГРН 1057749101156)

с участием в качестве третьего лица Департамента имущества города Москвы

о взыскании долга и пени по договору о предоставлении услуг

при участии в судебном заседании:

от истца: Абаева Ю.Д. по доверенности от 10.06.2010г.,Евтеев Д.А. по доверенности от 17.06.2010г., Базаров И.И. генеральный директор по приказу N 08/12-1к;

от ответчика: Цветкова Е.А. генеральный директор, решение от 18.11.2010г.;

от третьего лица: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Служба Сервиса Вашего Дома" (далее ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Колос" (далее ООО "АПК "Колос") о взыскании задолженности в размере 1 879 282 руб. 90 коп. и пени в сумме 223 775 руб. 64 коп. по договору N О-2 от 01.04.2008г. ( с учетом принятия судом отказа истца от исковых требований в сумме 358 473 руб. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Иск заявлен на основании статей 330-331, 606-616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате фактически оказанных ему услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010г. исковые требования ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 879 282 руб.90 коп. задолженности за фактически оказанные услуги, 187 928 руб.29 коп. неустойки. В остальной части во взыскании неустойки отказано в связи с необоснованностью расчета.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом , ООО "АПК "Колос" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что спорные помещения в течение всего периода действия договора аренды и договора на предоставление услуг не использовались ответчиком, поскольку были переданы в аренду без отделки. Договор аренды с ДИгМ был расторгнут с 01.02.2010г. и помещения по акту приема-передачи возвращены Арендодателю. Судом не учтено, что Ответчиком был фактически заявлен отказ от исполнения Договора на предоставление услуг, который согласно п.3 ст.450 ГК РФ приводит к его расторжению независимо от наличия согласия на это другой стороны. Заявитель жалобы считает, что Договор на предоставление услуг был расторгнут с 12.12.2008г. и обязательства по нему прекращены. Принимая во внимание, что в период с 01.10.2008г. по 12.12.2008г. ответчику оказывались услуги, общая сумма задолженности по спорному договору составляет 252 661 руб. 30 коп., пени в размере 20 640 руб.67 коп.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, просил решение отменить в части взыскания с ООО "АПК "Колос" 1 811 909 руб.22 коп. (1 644 621 руб.60 коп. задолженности и пени в размере 167 287 руб.62 коп.) и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанном размере.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 26.11.2010г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2007г. между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "АПК "Колос" (Арендатор) заключен договор аренды N 08-430/07 нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, согласно которому ООО "АПК "КОЛОС" принимает в аренду нежилой объект, расположенный по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 97, корпус 3.

Согласно пункту 5.4.4. указанного договора аренды ООО "АПК "КОЛОС" обязано было заключить договор на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади.

01.04.2008г. между ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома" и ООО "АПК "КОЛОС" был заключен договор N 0-2 на предоставление услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию общедомовых инженерных систем и коммуникаций, текущему ремонту и санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, по организации контрольно-пропускного режима, на предоставление коммунальных услуг по указанному адресу.

В соответствии с условиями данного договора ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома" приняло на себя обязательство по оказанию указанных видов работ и услуг, а ООО "АПК "КОЛОС" приняло на себя обязательства согласно п. 2.3.3. своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, оказываемых ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома".

12 декабря 2008 года ООО "АПК "КОЛОС" уведомило ЗАО "Служба Сервиса Вашего Дома" об одностороннем досрочном расторжении договора N 0-2 от 01 апреля 2008 года, ссылаясь на приостановление действия договора аренды N 08-430/07 от 28 августа 2007 года.

В ответ на обращение из Департамента имущества города Москвы было получено письмо N 10/7831 от 12 марта 2010 года, в котором указывается, что договор аренды не расторгался и не приостанавливался. Поэтому бремя содержания помещения пропорционально занимаемой площади до сих пор лежит на арендаторе - ООО "Агропромышленный комплекс "КОЛОС".

Из смысла статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения работ (услуг), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

В силу указанных выше обстоятельств , а также прямого указания статей 781, 782 Гражданского кодекса РФ запрещающих отказ от оплаты фактически оказанных услуг, договор N 0-2 от 01 апреля 2008 года не может считаться расторгнутым, поскольку оплата за фактически оказанные услуги не произведена.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги в сумме 1 879 282 руб.90 коп. по состоянию на 19.11.2010г., а также неустойки в размере 187 928 руб.29 коп., поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по уплате стоимости услуг ,хотя должен был это сделать в силу статей 309-310, 781-782 Гражданского кодекса РФ .

Довод жалобы о том, что спорные помещения не использовались ответчиком, поскольку были переданы в аренду без отделки, не подтверждены допустимыми и бесспорными доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Договор аренды с ДИгМ был расторгнут с 01.02.2010г., является несостоятельной, поскольку истцом был заявлен отказ от исковых требований за указанный период, а судебный акт был вынесен с учетом данного обстоятельства.

Доводы ООО "АПК "Колос" о том, что им был заявлен отказ от исполнения Договора на предоставление услуг, который согласно п.3 ст.450 ГК РФ приводит к его расторжению независимо от наличия согласия на это другой стороны, были подробно исследованы судом первой инстанции и отклонены как необоснованные, им дана надлежащая оценка и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2010г. по делу N А40-59594/10-55-493 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Колос" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова