Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 09АП-412/2011

г. Москва

Дело N А40-106739/10-133-946

18 февраля 2011 г.

N 09АП-412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНФОТРИУМФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010г.

по делу N А40-106739/10-133-946, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску HEROTEN HOLDINGS LIMITED к ООО "ИНФОТРИУМФ"

о взыскании 1 038 222 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Левшинская В.В. по доверенности от 15.06.2010 б/н;

от ответчика - Стальмаков А.Н. по доверенности от 20.10.2009 б/н.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (далее- истец) к ООО "ИНФОТРИУМФ" (далее- ответчик) о взыскании 1 038 222 руб. 22 коп. задолженности по договору займа N HR-INT/2009 от 18.05.2009 г., из которых 169 767 руб. 95 коп. - сумма займа, 841 230 руб. 44 коп. - проценты за пользование займом по состоянию на 01.09.2010 г., 4 930 руб. 37 коп. - штрафные проценты за период с 19.05.2010 г. по 01.09.2010 г., 22 293 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2010 г. по 01.09.2010 г.

Ответчик в суд первой инстанции представил отзыв, в котором указал, что требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 722,25 долларов США не правомерно.

Решением суда от 15.11.2010 исковые требования ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД удовлетворены частично, с ответчика взыскано задолженность в размере 1 015 928 руб. 76 коп., из которых 169 767 руб. 95 коп. - сумма займа, 841 230 руб. 44 коп. - проценты за пользование займом по состоянию на 01.09.2010 г., 4 930 руб. 37 коп. - штрафные проценты за период с 19.05.2010 г. по 01.09.2010 г., а также расходы по государственной пошлине в размере 23 159 руб. 29 коп. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "ИНФОТРИУМФ" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец неправомерно начислил проценты за пользование суммой займа по ставке 16% годовых, указанных в п. 4.1 договора, за период с 19.05.2010 по 01.09.2010.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ХИРОТИН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (далее - Займодавец, Истец) и ООО "ИНФОТРИУМФ" (далее - Заемщик, Ответчик) 18.05.2009 года был заключен Договор займа N HR-INT/2009 (далее Договор займа), в соответствии с которым Заимодавец предоставляет заемщику займ в размере 500 000 долларов США на срок до 18 мая 2010 г. включительно, а заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и оплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора займа может быть предоставлен Займодавцем Заемщику выплатами или траншами в пределах суммы займа. Согласно п. 3.2 в течение 5 банковских дней от даты подписания настоящего договора Займодавец должен перечислить суммы выплаты на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по перечислению суммы займа выполнил, что подтверждается платежным поручением N 99 от 03.06.2009 года и выпиской из лицевого счета Заимодавца с 03.06.2009 г. по 03.06.2009 г. и не оспариваемся ответчиком.

Согласно п. 6.3 Договора займа сумма займа и/или выплаты считается перечисленной в дату ее фактического зачисления на счет Займодавца.

Как указывает истец в исковом заявлении 02.10.2009 г. ответчик частично возвратил основную сумму займа в размере 494 500 долларов США 00 центов, а именно 14 865 708 руб. 45 коп.

В оставшейся части обязательство Заемщика по Договору займа до настоящего времени не исполнено, а именно Ответчиком не исполнены обязательства по возврату выданной ему суммы займа в размере 5 500 долларов США 00 центов.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору займа в добровольном порядке суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскания основной задолженности по договору в размере 169 767 руб. 95 коп.

Согласно п. 4.1 договора займа Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты, начисляемые на сумму основного долга, по ставке 16% годовых.

В соответствии с п. 4.3 Договора займа проценты за пользование займом начисляются на сумму основного долга и выплачиваются заемщиком Займодавцу в дату погашения займа или частями до даты погашения займа. Согласно п. 4.4 Договора проценты за пользование займом начисляются за каждый день и подсчитываются исходя их фактического числа дней пользования займом и действительного числа дней в году.

Несостоятельным признается довод ответчика о неправильном исчислении периода начисления процентов, поскольку проценты за пользование займом начисляются за каждый день и подсчитываются исходя из фактического числа дней пользования займом и действительного числа дней в году, исходя из буквального толкования спорного договора займа по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Договора).

Кроме того, в судебном заседании 09.11.2010 г. ответчик признал исковые требования в части взыскания 169767 руб. 95 коп. - сумма займа, 841230 руб. 44 коп. - проценты за пользование займом по состоянию на 01.09.2010 г., 4930 руб. 37 коп. - штрафные проценты за период с 19.05.2010 г. по 01.09.2010 г., что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 130).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 807 - 811 ГК РФ, частично удовлетворил требования, принимая во внимание отсутствие доказательств, удостоверяющие факт возврата полученной денежной суммы либо иных законных оснований для удержания денежных средств, путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в сумме 169 767 руб. 95 коп. - сумма займа, 841 230 руб. 44 коп. - проценты за пользование займом по состоянию на 01.09.2010 г., 4 930 руб. 37 коп. - штрафные проценты за период с 19.05.2010 г. по 01.09.2010 г.

Исковые требования в части взыскания 22293 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленных с 19.05.2010 г. по 01.09.2010 г. суд первой инстанции правомерно не нашел обоснованными, так как взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 по делу N А40-106739/10-133-946 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов