Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 09АП-433/2011

г. Москва

Дело N А40-77787/10-44-394Б

18 февраля 2011 г.

N 09АП-433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Порывкина П.А. , Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России (ИФНС России N 6 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2010г.

по делу N А40-77787/10-44-394Б, принятое судьей Гавриловой З.А.

по заявлению ФНС России (ИФНС России N 6 по г. Москве)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пансионат Вербилки"(ИНН 7706501354, ОГРН 1037739828609), с приложенными документами

при участии:

Представитель ООО "Пансионат Вербилки": Квитовский А.А. по дов. от 11.02.2011г. Представитель ФНС России (ИФНС России N 6 по г. Москве): Плутницкая С.А. по дов. от 15.10.2010г. N 22-13/517

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 01.07.10 г. поступило заявление Федеральной налоговой службы (ИФНС России N 6 по г. Москве) N 27-03/18895 от 30.06.10г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пансионат Вербилки", которое определением суда от 08.07.2010г. оставлено без движения, определениями суда от 19.08.2010г. и 27.09.2010г. срок оставления заявления без движения был продлен, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010г. по делу N А40-77787/10-44-394Б возвращено заявление ФНС (ИФНС России N 6 по г. Москве) N27-03/18895 от 30.06.2010г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пансионат Вербилки", поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 01.07.2010г.

Представитель ФНС России (ИФНС России N 6 по г. Москве), не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить заявление о признании должника ООО "Пансионат Вербилки" несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что установлен адрес фактического местонахождения организации: Московская область, Талдомский район, пос. Ново-Никольское, ул. Дачная, д. 15, также была получена информация о реализации путевок в указанный пансионат за наличный расчет организацией ООО "Нордек-Строй".

Представитель ФНС России (ИФНС России N 6 по г. Москве) поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Пансионат Вербилки" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В Арбитражный суд г. Москвы 01.07.2010 г. поступило заявление Федеральной налоговой службы (ИФНС России N 6 по г. Москве) N 27-03/18895 от 30.06.2010г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пансионат Вербилки", которое определением суда от 08.07.2010г. оставлено без движения, определениями суда от 19.08.2010г. и 27.09.2010г. срок оставления заявления без движения был продлен, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, указанное заявление не соответствует предусмотренным требованиям, предусмотренных статьями 37-41 Закона о банкротстве, к заявлению не приложены документы о результатах исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009г. N 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им за явления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Заявителем не указаны в заявлении и к заявлению не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в том числе информация о результатах исполнительного производства, ответы из компетентных органов.

Этим же судебным актом заявителю было предложено в срок до 01.11.2010г. представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Одновременно заявителю были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок.

В Арбитражный суд г. Москвы 01.11.2010г. поступило ходатайство ФНС России(ИФНС России N 6 по г. Москве) от 29.10.2010г. N 27-03/28000 о продлении срока оставления заявления без движения, поскольку до настоящего времени не получены ответы на запросы из компетентных органов, отсутствуют результаты исполнительного производства.

Указанное заявление ФНС (ИФНС России N 6 по г. Москве) N 27-03/18895 от 30.06.10г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пансионат Вербилки", правомерно и обоснованно подлежало возврату в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Срок оставления заявления ФНС России (ИФНС России N 6 по г. Москве) N 27-03/18895 от 30.06.10г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пансионат Вербилки", без движения продлевался судом неоднократно(определением суда от 08.07.2010г. заявление уполномоченного органа оставлено без движения,

определениями суда от 19.08.2010г. и 27.09.2010г. срок оставления заявления без движения был продлен судом), в связи, с чем у ФНС (ИФНС России N 6 по г. Москве) имелась возможность для представления запрошенных судом документов.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ФНС (ИФНС России N 6 по г. Москве) N 27-03/18895 от 30.06.10г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пансионат Вербилки" подлежит возвращению заявителю.

Ссылки заявителя на установление адреса фактического местонахождения организации и установлении информации о реализации путевок в пансионат за наличный расчет организацией ООО "Нордек-Строй", не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные действия были совершены после вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения, а доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения недостатков в установленный судом срок, заявителем жалобы не представлено.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2010г. по делу N А40-77787/10-44-394Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N6 по г. Москве) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Титова И.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Порывкин П.А.