Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-452/2011

город Москва

Дело N А40-86718/10-23-739

17 февраля 2011 г.

N 09АП-452/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010, принятое судьей Барановой И.В.

по делу N А40-86718/10-23-739

по иску закрытого акционерного общества "Компания "Русский мир" (ИНН 7713072723, ОГРН 1027739116866)

к закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092)

о возмещении убытков

при участии представителей:

от истца - Назаров В.П. (по доверенности от 23.12.2010), Прогоннова Е.А. (по доверенности от 23.12.2010),

от ответчика - Ананьина Я.О. (по доверенности от 01.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания "Русский мир" (далее - ЗАО "Компания "Русский мир") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис" (далее - ЗАО "Юкос-Транссервис") о взыскании 21 976 руб. 32 коп. убытков.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 05.06.2002 N РМ-ЮР/Ж2-030/ЮТС/169/2002.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда от 24.11.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ЗАО "Компания "Русский мир" (арендодатель) и ЗАО "Юкос-Транссервис" (арендатор) 05.06.2002 был заключен договор N РМ-ЮР/Ж2-030/ЮТС/169/2002 аренды 7500 железнодорожных технически пригодных для перевозки нефти и нефтепродуктов цистерн.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора аренды по окончании срока аренды арендатор обязан вернуть арендодателю технически исправные цистерны. Цистерна должная быть передана арендодателю в том техническом состоянии, в котором она была предоставлена арендатору под первую погрузку, с учетом нормального износа.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем согласно акту Эксплуатационного вагонного депо "Рязань" Промывочно-пропарочная станция "Стенькино-2" (представитель перевозчика) (л.д. 19) цистерны N 51499325, N50902667, N51905651, N50930684 возвращены истцу в технически неисправном состоянии.

В целях приведения арендованного имущества в состояние, обусловленное договором аренды, ЗАО "Компания "Русский мир" понесло расходы в размере 21 976 руб. 32 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 114 от 11.03.2010, письмо от 24.12.2009 N 1/242-1 в адрес ЗАО "ОТЭКО", счет N 281 от 25.02.2010 (л.д. 20-24).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга, суд правомерно взыскал с ответчика причиненные истцу убытки в сумме 21 976 руб. 32 коп.

В свою очередь факт причинения истцу убытков в заявленном размере ЗАО "Юкос-Транссервис" по существу не опровергнут, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 24.11.2010 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 по делу N А40-86718/10-23-739 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов