Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 09АП-462/2011

город Москва

дело N А40-74180/10-109-613

"15" февраля 2011 г.

N 09АП-462/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010

по делу N А40-74180/10-109-613, принятое судьей Гречишкиным А.А..

по иску закрытого акционерного общества "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газресурс" (ИНН 5609040136, ОГРН 1035604208276)

о взыскании долга и возврате предмета лизинга

при участии представителей:

от истца - Санина Н.С. (по доверенности от 01.03.2010),

от ответчика - Троицкая И.В. (по доверенности от 14.01.2010), Судьина Ю.В. (по доверенности от 18.11.2010),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Газресурс" (далее - ООО "Газресурс") о взыскании 19 051,92 долларов в рублях по курсу ЦБ РФ плюс 1% задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 14.05.2009 N 201709-ФЛ/ОРБ-09 за период с 21.03.2010 по 21.06.2010 и возврате предмета лизинга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 17, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", статьи 309, 310, 322, 323, 330, 450, 614. 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и расторжением договора лизинга истцом в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 01.11.2010, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней и дополнениях основаниям, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 01.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009 между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Газресурс" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 201709-ФЛ/ОРБ-09, согласно пункту 2 которого истец принял на себя обязательства по передаче в лизинг ответчику предмета лизинга, указанного в пункте 3 договора.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование подтверждается актом приема-передачи от 20.05.2009 (л.д. 69 т.1).

В пункте 4.4.2 договора стороны согласовали порядок уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, что лизинговые платежи за период с 21.03.2010 по 21.06.2010 в соответствии с установленным договором порядком в общей сумме 19 051,92 долларов США уплачены ответчиком не были, что послужило основанием для предъявления требования к ответчику.

Уведомлением от 16.03.2010 N 201709-ФЛ/ОРБ-09 (л.д. 92 т.1) в связи с наличием задолженности ответчика истец в порядке пункта 15.4 Правил N 1.1. лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора от 14.05.2009, известил ООО "Газресурс" об отказе от договора лизинга и возврате предмета лизинга. Данное уведомление получено ответчиком 30.03.2010, о чем свидетельствует соответствующая отметка ООО "Газресурс" на нем (л.д. 92 т.1).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Поскольку договор лизинга от 14.05.2009 прекращен, предмет лизинга подлежит возврату истцу.

При этом ссылка заявителя на положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку данные положения к настоящему делу отношения не имеют.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции опровергается имеющимся в материалах дела судебным извещением (л.д. 100 т.1), согласно которому ответчик был надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о возбуждении производства по делу N А40-74180/10-109-613 и о назначении судебного заседания на 20.09.2010.

Впоследствии информация о движении дела была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем заявитель был извещен судом в пункте 6 определения суда о принятии искового заявления к производству от 29.06.2010, полученного ООО "Газресурс" (л.д. 100 т.1).

Ссылка заявителя о праве на досрочный выкуп предмета лизинга не может быть принята во внимание, поскольку выкупная цена предмета лизинга, согласованная в пункте 4.5 договора лизинга в размере 1 322,19 долларов США, ООО "Газресурс" оплачена не была.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как безотносимые к предмету судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных оснований для изменения или отмены решения суда от 01.11.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-74180/10-109-613 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов