Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 08АП-9130/2010

город Омск

17 февраля 2011 г.

Дело N А81-2935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции N А81-2935/2010

по иску муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (ОГРН 1028900581192, ИНН 8903001095)

к обществу с ограниченной ответственностью "Надымгоргаз" (ОГРН 1038900663163, ИНН 8903023028)

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Надымгоргаз" - Блохина И.Н. (паспорт, доверенность от 31.12.2010 сроком действия до 01.12.2011 года);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (далее - истец, МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район", Департамент) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надымгоргаз" (далее - ООО "Надымгоргаз", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества N 44/09 от 18.11.2009 в сумме 400 041 руб. 46 коп., пени в размере 5 782 руб. 90 коп., расторжении договора аренды муниципального имущества N 44/09 от 18.11.2009 и обязании ответчика возвратить муниципальное имущество: административное здание, площадью 417,90 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г.Надым, проезд N 8.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" были уточнены исковые требования в части взыскания основного долга и пени, истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 521 900 руб. 09 коп. и пени в сумме 15 143 руб. 46 коп. (л.д. 109).

Уточненное исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2010 исковые требования МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" к ООО "Надымгоргаз" о взыскании задолженности в сумме 537 043 руб. 55 коп., расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить имущество удовлетворены частично.

Суд первой инстанции расторгнул договор аренды муниципального имущества N 44/09 от 18.11.2009, заключенный между МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" и ООО "Надымгоргаз", обязал ответчика возвратить МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" муниципальное имущество: административное здание, площадью 417,90 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г.Надым, проезд N 8. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. Также с ООО "Надымгоргаз" в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2010 по делу N А81-2935/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Надымгоргаз" суммы долга по арендной плате в размере 678 857 руб. 90 коп. и пени в размере 21 122 руб. 64 коп., а также сумму долга по возмещению затрат, связанных с оценкой рыночной стоимости аренды имущества, в размере 12 000 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что указанные в жалобе сумма долга и пени по договору аренды муниципального имущества N 44/09 от 18.11.2009 (долг - 678 857 руб. 90 коп., пени - 21 122 руб. 64 коп.) и сумма долга по возмещению затрат, связанных с оценкой рыночной стоимости аренды имущества, в размере 12 000 руб. не соответствуют требованиям, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции (долг - 521 900 руб. 09 коп., пени - 15 143 руб. 46 коп.) с учетом уточнений.

Таким образом, подателем жалобы заявлены новые требования, которые не являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, а именно: увеличена сумма долга по арендной плате на 156 957 руб. 81 коп., сумма пени на 5 979 руб. 18 коп., а также указана сумма долга по возмещению затрат, связанных с оценкой рыночной стоимости аренды имущества, в размере 12 000 руб.

Определением от 23.12.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе в части требований, которые не являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела резолютивной части решения.

Определением от 23.12.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А81-2935/2010 по исковому заявлению МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" к ООО "Надымгоргаз" о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить имущество по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Переход судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции был произведен по тем же требованиям, которые заявлялись в суде первой инстанции.

В судебное заседание, назначенное на 10.02.2011, представитель истца не явился.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От ООО "Надымгоргаз" поступили дополнительные материала к делу.

Представитель ООО "Надымгоргаз" в судебном заседании пояснил, что существует задержка по оплате арендной платы за июнь, июль, август, данная оплата была произведена 20.12.2010. Соответственно с этого момента начинается расчет пени. В расчете с ноября 2009 года по июль 2010 года данную сумму не признают вовсе. Расчетную сумму, которую признают, указали в дополнениях, позицию, изложенную в дополнениях, представитель ответчика поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (арендодателем) и ООО "Надымгоргаз" (арендатором) 18.11.2009 был заключен договор аренды муниципального имущества N 44/09.

По условиям указанного договора арендодатель обязался передать по акту приема-передачи во временное владение и пользование, а арендатор принять в аренду объект муниципальной собственности - административное здание, площадью 417,90 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г.Надым, проезд N 8.

Договор заключен сроком с 18.11.2009 по 17.10.2010.

На основании пункта 4.3. договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования Надымский район.

По акту приёма-передачи в соответствии с условиями договора аренды, ответчику во временное владение и пользование передано имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды и приложении N 1 к договору.

На направленную МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" претензию от 27.04.2010 N 836 о погашении образовавшейся задолженности ответчик не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, истец не воспользовался правами, предусмотренными статьей 49 АПК РФ, в связи с чем апелляционным судом рассмотрены требования МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" в размере, заявленном в суде первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание требования, предъявленные истцом к ответчику в апелляционной жалобе, поскольку производство по апелляционной жалобе в части таких требований были прекращено.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, удовлетворяет требования МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что существенными условиями договора являются, в том числе, и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, договор аренды N 44/09 от 18.11.2009 не может быть признан заключенным и порождающим правовые последствия, до тех пор, пока стороны не согласовали его существенное условие.

Поскольку окончательный протокол урегулирования разногласий от 28.12.2009 к спорному договору аренды был подписан истцом и ответчиком 25.02.2010, следовательно, фактические договорные отношения между истцом и ответчиком по договору N 44/09 от 18.11.2009 сложились с 25.02.2010.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1 договора арендодатель обязался передать по акту приема-передачи во временное владение и пользование, а арендатор принять в аренду объект муниципальной собственности - административное здание, площадью 417,90 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г.Надым, проезд N 8.

Статья 611 ГК РФ устанавливает обязанность арендодателя по передаче имущества арендатору.

В соответствии с пунктом 1.6. договора N 44/09 от 18.11.2009 имущество считается переданным во временное владение и пользование арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Акт приема-передачи от 18.11.209 был подписан истцом и ответчиком 25.02.2010, в связи с чем обязанность по уплате арендных платежей возникла у ответчика с 25.02.2010.

Вопреки доводам истца, даты составления акта приема - передачи имущества (18.11.2009) и окончательного протокола урегулирования разногласий к договору аренды (28.12.2009) не свидетельствует о том, что эти документы были подписаны сторонами именно в дни их изготовления, поскольку акт приема - передачи имущества и окончательный протокол урегулирования разногласий имеют двусторонний характер, который предполагает необходимость подписания данных документов обеими сторонами договора, после чего они могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих согласование сторонами существенных условий договора, и передачу - получение имущества по договору.

Доказательств того, что истец передал ответчику имущество, указанное в договоре N 44/09 от 18.11.2009, а ответчик принял и пользовался этим имуществом в период с 18.11.2009 по 24.02.2010, материалы дела не содержат, истцом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, апелляционному суду не представлено.

Истцом произведен расчет арендной платы за период с 18.11.2009 по 30.06.2010, в соответствии с которым у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 521 900 руб. 09 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 392 от 23.10.2009 на сумму 28 707 руб. 40 коп., N 2880 от 20.04.2010 на сумму 110 311 руб. 49 коп., N 2976 от 25.05.2010 на сумму 121 641 руб. 53 коп., N 3063 от 25.06.2010 на сумму 121 641 руб. 53 коп., N 3535 от 20.12.2010 на сумму 274 674 руб. 42 коп.

Поскольку обязанность по оплате арендных платежей у ответчика возникла с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества, то с учетом произведенных платежей, апелляционным судом установлено отсутствие задолженности у ответчика по договору аренды муниципального имущества N 44/09 от 18.11.2009 за период по 30.06.2010:

1) 25.03.2010 общество должно было оплатить 17 377 руб. 36 коп. арендную плату за февраль - фактически оплачено платежным поручением N 392 от 23.10.2009 на сумму 28 707 руб. 40 коп., остаток оплаченной суммы в размере 11 330 руб. 04 коп. засчитывается в следующий период оплаты;

2) 25.04.2010 - 121 641 руб. 53 коп. арендную плату за март - фактически оплачено платежным поручением N 2880 от 20.04.2010 на сумму 110 311 руб. 49 коп. и оставшаяся сумма в размере 11 330 руб. 04 коп., уплаченная по платежному поручению N 392 от 23.10.2009, а всего 121 641 руб. 53 коп.;

3) 25.05.2010 - 121 641 руб. 53 коп. арендную плату за апрель - фактически оплачено платежным поручением N 2976 от 25.05.2010 на сумму 121 641 руб. 53 коп.;

4) 25.06.2010 - 121 641 руб. 53 коп. арендную плату за май - оплачено платежным поручением N 3063 от 25.06.2010 на сумму 121 641 руб. 53 коп., фактически платеж прошел 28.06.2010;

5) 25.07.2010 - 121 641 руб. 53 коп. арендную плату за июнь - фактически оплачено платежным поручением N 3535 от 20.12.2010 на сумму 274 674 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 18.11.2009 по 30.06.2010 являются необоснованными, поскольку задолженность ответчика не подтверждена материалами дела, а напротив, обстоятельства дела свидетельствуют об её отсутствии, в связи с чем требования истца о взыскании 521 900 руб. 09 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 143 руб. 46 коп., согласно расчету пени (л.д. 111) за период с 26.11.2009 по 12.08.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора аренды, в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 18-21), в случае просрочки внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в виде пеней в размере и в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен ненадлежащим образом.

Учитывая, установленный апелляционным судом период просрочки оплаты арендных платежей, а также, что на момент подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8 %, следовательно, расчет должен быть произведен следующим образом.

Просрочка оплаты за май 2010 года составила 3 дня, поскольку платеж должен был быть произведен ответчиком 25.06.2010, а фактически им оплачено 28.06.2010, то размер процентов за указанный период составил 81 руб. 90 коп. (121 641 руб. 53 коп. Х 3 Х 8: 36 000).

За июнь 2010 года расчет производится с 26.07.2010 по 12.08.2010 (дату, определенную истцом), что составляет 17 дней, таким образом, размер процентов за указанный период составляет 459 руб. 53 коп. (121 641 руб. 53 коп. Х 17 Х 8 : 36 000).

Всего неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составила 541 руб. 43 коп.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что признаёт иск в части взыскания процентов за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды муниципального имущества N 44/09 от 18.11.2009 в сумме 7 389 руб. 72 коп. за период с 26.07.2010 по 20.12.2010.

Судом апелляционной инстанции установлено, что признавая иск, ответчик вышел за пределы исковых требований, заявленных истцом, поскольку посчитал просрочку за период по 20.12.2010, в то время как истцом период просрочки заявлен по 12.08.2010.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции признание ответчиком иска в части взыскания процентов за просрочку оплаты в сумме 6 848 руб. 29 коп. (7 389 руб. 72 коп. - 541 руб. 43 коп.) не принимается, поскольку оно противоречит части 3 статьи 49 АПК РФ.

Что касается требования истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить муниципальное имущество, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В пункте 1.4 договора аренды муниципального имущества N 44/09 указано, что договор заключается сроком на 11 месяцев: с 18 ноября 2009 года по 17 октября 2010 года.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.13 договора арендатор обязан не позднее даты истечения срока настоящего договора или даты расторжения настоящего договора, передать (возвратить) имущество арендодателю по акту приема-передачи (возврата).

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен акт приема-передачи (возврата) имущества от 10.08.2010, согласно которому арендатор (ответчик) возвратил арендодателю муниципальное имущество: административное здание, площадью 417,90 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г.Надым, проезд N 8. Указанный акт подписан сторонами без замечаний, обстоятельства возврата арендованного имущества сторонами не оспариваются.

На основании изложенного и учитывая, что срок действия договора аренды истёк 17.10.2010, арендованное имущество возвращено арендодателю, следовательно, основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить имущество отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО "Надымгоргаз", исходя из размера удовлетворенных требований, и составляет 16 руб.

Руководствуясь статьей 170, пунктом 4 части 7, частью 6.1 статьи 268, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2010 по делу N А81-2935/2010 отменить.

Исковые требования муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (ОГРН 1028900581192, ИНН 8903001095) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надымгоргаз" (ОГРН 1038900663163, ИНН 8903023028) в пользу муниципального учреждения "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (ОГРН 1028900581192, ИНН 8903001095) 541 руб. 43 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надымгоргаз" (ОГРН 1038900663163, ИНН 8903023028) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер