Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 08АП-10779/2010, 08АП-10780/2010

город Омск

18 февраля 2011 г.

Дело N А75-7016/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

(регистрационный номер 08АП-10779/2010)

Администрации муниципального образования г. Нягань и

(регистрационный номер 08АП-10780/2010)

муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2010 года,

принятое по делу N А75-7016/2010 (судья Намятова А.Р.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" (ОГРН 1028600508155; ИНН 8602060280)

к муниципальному учреждению "Комитет городского хозяйства" (ОГРН 1028601498386; ИНН 8610011713),

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования г. Нягань (ОГРН 1038600201870; ИНН 8610004378)

о взыскании 75 362 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Северавтотранс" - представителей Дядюнова В.В. по доверенности N 123/Ю от 20.10.2010 сроком действия по 31.05.2011; Джумакеновой Т.Г. по доверенности N 16 от 11.02.2011 сроком действия до 11.02.2012,

от муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства" - представитель не явился,

от Администрации муниципального образования г. Нягань - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" (далее - ООО "Северавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к муниципальному учреждению "Комитет городского хозяйства" (далее - МУ "КГХ", ответчик), муниципальному образованию г. Нягань о взыскании убытков в размере 75 362 руб.

Определением от 04.10.2010 по делу N А75-7016/2010 производство по делу к муниципальному образованию г. Нягань прекращено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Нягань (далее - Администрация, третье лицо).

Требования мотивированы невозмещением ответчиком убытков от выполненных в июле 2009 года пассажирских перевозок по маршрутам муниципального образования г. Нягань, осуществляемых в целях реализации полномочий органов местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2010 года по делу N А75-7016/2010 исковые требования удовлетворены. С МУ "КГХ" в пользу ООО "Северавтотранс" взыскано 75 362 руб. убытков за июль месяц 2009 года, 3 014 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с МУ "КГХ" в доход федерального бюджета взыскано 40 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы МУ "КГХ" указывает, что истец не доказал размер причинённых ему убытков, поскольку документально не подтвердил размер дополнительных затрат, не обосновал, из чего эти затраты по сравнению с запланированными возникли. Содержание акта по состоянию на 01.08.2009, представленного истцом, не идентично акту, имеющемуся у ответчика, на что последний обращал внимание суда. Никаких постановлений, предписывающих истцу осуществлять перевозки по конкретным тарифам, Администрацией не принималось, следовательно, ссылка суда на нормы статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необоснованна. Суд не выяснил, какие разумные меры предпринял сам истец для избежания убытков или уменьшения их размера. Установленный органами местного самоуправления на территории г. Нягани порядок предоставления субсидий предусматривает предоставление субсидий только на основании заключённого договора (соглашения) между главным распорядителем бюджетных средств бюджета города и получателем субсидии.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала, что истец, добровольно подписав соглашение о взаимном сотрудничестве от 01.07.2009 и протокол соглашение о тарифах на перевозку пассажиров в г. Нягань, принял на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров по цене 15 руб., то есть ниже чем закреплено в постановлении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2008 N 274-п "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриокружным и межобластным маршрутам и автомобильным общественным транспортом в городском и пригородном сообщении" (16 руб. 50 коп.). Таким образом, истец осуществлял перевозку пассажиров не по льготной цене, а по цене, установленной по взаимному соглашению сторон при подписании соглашения о взаимном сотрудничестве от 01.07.2009. Ответчик полностью выполнил условия соглашения и выплатил за июль 2009 года истцу согласованный обеими сторонами размер субсидий 2 000 000 руб. Также третье лицо ссылается на то, что ООО "Северавтотранс" не доказало размер убытков.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрации г. Нягань просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Нягань просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб, представители истца высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2009 между МУ "КГХ" (сторона 1) и ООО "Северавтотранс" (сторона 2) заключено соглашение о взаимном сотрудничестве, целью которого является реализация полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" по организации транспортного обслуживания населения (том 1 л. 8-17).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения о взаимном сотрудничестве от 01.07.2009 сторона 2 приняла на себя обязательства осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом на территории муниципального образования г. Нягань в соответствии с требованиями, согласно Приложения N 3, программой маршрутных перевозок в г. Нягань (Приложение N 1).

Пунктом 3.5 соглашения от 01.07.2009 стороны определили, что стоимость проезда и провоза багажа будет составлять 15 руб., стоимость проездных билетов определяется Приложением N 2 к соглашению от 01.07.2009.

Приложением N 1 к соглашению утверждена программа маршрутных перевозок в г. Нягань на июль 2009 года, согласно которой транспорт истца должен отработать в июле 2009 года на маршрутах города 2 309 часов.

Пунктами 2.3.1-2.3.3 соглашения от 01.07.2009 определено, что сторона 2 не вправе без согласования со стороной 1 изменять количество подвижного состава на маршруте и менять его тип, изменять установленный режим начала и окончания работы на маршруте, изменять тарифы на перевозку пассажиров и багажа, стоимость проездных билетов.

Кроме того, 01.07.2009 между ООО "Северавтотранс" (получатель субсидии) и МУ "КГХ" (уполномоченный орган) заключён договор о предоставлении субсидии (том 1 л. 18-23).

Разделом 1 договора о предоставлении субсидии от 01.07.2009 стороны установили взаимные обязательства сторон по обеспечению потребности населения города Нягань в пассажирских перевозках, предоставлению субсидий из бюджета муниципального образования г. Нягань на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на городских маршрутах на территории муниципального образования г. Нягань, оказываемых на основании заключенного соглашения от 01.07.2009 о взаимном сотрудничестве.

Согласно пункту 2.2 договора о предоставлении субсидии от 01.07.2009 денежные средства бюджета муниципального образования г. Нягань выделяются получателю субсидии в виде субсидии целенаправленно на возмещение убытков от перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах на территории муниципального образования г. Нягань.

Пунктом 2.3 договора о предоставлении субсидии от 01.07.2009 установлено, что размер субсидии рассчитывается как разница между расходами и суммой полученных доходов от реализации разовых и месячных проездных абонементных билетов, в соответствии с Порядком предоставления субсидии организациям автомобильного транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на городских маршрутах на территории муниципального образования г. Нягань, утвержденным постановлением главы администрации города от 22.05.2008 N 1582 "О порядке предоставления организациям транспортного комплекса субсидий из бюджета муниципального образования город Нягань на возмещение расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Нягань", в объёме бюджетного финансирования на июль месяц 2009 года в размере два миллиона рублей.

ООО "Северавтотранс" принятые на себя обязательства по перевозке пассажиров в июле 2009 года выполнило, что подтверждается представленным истцом актом выполненного объема работ (городские пассажирские перевозки) и средств, выделенных из местного бюджета ООО "Северавтотранс" Няганьский филиал по состоянию на 01.08.2009 (том 1 л. 24), который не содержит возражений по количеству и качеству выполненных перевозок.

Как следует из указанного акта выполненного объёма работ, ООО "Северавтотранс" выполнило перевозки в июле 2009 года в объеме 2 308,4 авточасов, что соответствует плановому показателю (графы 2, 3 акта). Объём работ (перевозок) выполнен на сумму 2 475 398 руб., что также соответствует плановому показателю (графы 5, 6 акта). Выручка истца (доходы) от реализованных проездных документов составила 400 455 руб. (графа 9 акта).

По расчёту истца убытки от выполненных перевозок составили 2 075 362 руб. (2 475 398 - 400 455), что также отражено в акте (графа 11).

Ответчик возместил истцу убытки путём перечисления субсидии в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 27.08.2009 N 764, от 16.09.2009 N 817 (том 1 л. 25, 26).

Сумма убытков 75 362 руб. осталась не возмещённой, что явилось основанием для обращения ООО "Северавтотранс" в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи МУ "КГХ" и Администрацией апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг согласно подпункту 3 пункту 2 указанной статьи предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Решением Думы от 26.12.2008 N 492 "О бюджете муниципального образования город Нягань на 2009 год и плановый периоды 2010 и 2011 годов" установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предусмотренных настоящим Решением, предоставляются в порядке, установленном Администрацией г. Нягани (статья 18, том 2 л. 49-52).

Постановлением Главы Администрации г. Нягань от 22.05.2008 N 1582 утверждён Порядок предоставления субсидий организациям автомобильного транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на городских маршрутах муниципального образования г. Нягань (том 2 л. 57-58).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 настоящей статьи Кодекса.

Ответчик является главным распорядителем бюджетных средств, распределяющим бюджетные ассигнования в виде субсидий на организацию пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории г. Нягани (Решение Думы г. Нягани от 26.12.2008 N 492 в редакции Решения Думы города N 554 от 06.04.2009, том 1 л. 36-45).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещения убытков, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков.

Как указано выше, согласно пункту 2.3 договора о предоставлении субсидии от 01.07.2009 размер субсидии рассчитывается как разница между расходами и суммой полученных доходов от реализации разовых и месячных проездных абонементных билетов.

В силу пункта 3.3.1 договора о предоставлении субсидии от 01.07.2009 получатель субсидии обязуется представить в уполномоченный орган следующие документы: справку о фактическом объёме пассажирских перевозок населения г. Нягани, согласованную с организацией, осуществляющей контроль за пассажирскими перевозками; акт выполненных объёмов по городским пассажирским перевозкам и расчёт суммы затрат в связи с перевозкой пассажиров по городским маршрутам (расчёт убытков), согласно установленной формы.

Между тем, расчёт суммы затрат в связи с перевозкой пассажиров по городским маршрутам (расчёт убытков), согласно установленной формы истцом в материалы дела не представлен.

Утверждение ООО "Северавтотранс" о том, что форма расчёта не была согласована не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку при предоставлении акта выполненных объёмов за спорный период истец не ссылался на указанное обстоятельство как на основание непредставления расчёта, не обращался с просьбой согласовать форму расчёта и не представил расчёт в свободной форме.

Ссылка истца на представление всех первичных бухгалтерских документов в подтверждение расчёта ответчику не нашла подтверждения имеющимися в материалах дела документами. Кроме того, суду такие документы не представлены.

Представленный истцом акт выполненного объема работ (городские пассажирские перевозки) и средств, выделенных из местного бюджета ООО "Северавтотранс" Няганьский филиал по состоянию на 01.08.2009, при наличии возражений со стороны ответчика и отсутствии первичных бухгалтерских документов, не может служить единственным и достаточным доказательством обоснованности размера убытков ООО "Северавтотранс".

Ответчик возражает против произведённого истцом расчёта, считая, что ООО "Северавтотранс" не подтверждены затраты на выполнение объёма работ в размере 2 475 817 руб. (столбец 6 акта) и фактическая выручка от продажи проездных билетов в размере 400 455 руб. (столбец 8 акта). Настаивает, что выплаченной ООО "Северавтотранс" субсидии в сумме 2 000 000 руб. достаточно для покрытия расходов истца на обеспечение пассажирских перевозок в июле 2009 г.

Иные документы, как уже отмечено выше, позволяющие сделать вывод о правильности расчёта ООО "Северавтотранс" размера убытков, связанных с перевозкой в июле 2009 года пассажиров в г. Нягань, предъявленных к взысканию с МУ "КГХ", в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие документов, позволяющих сделать однозначный вывод о возникновении у ООО "Северавтотранс" убытков в заявленном размере, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что истцом не доказано бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате субсидии в размере 75 362 руб. в счёт возмещения затрат или недополученных доходов в связи с осуществлением пассажирских перевозок в июле 2009 г. в г. Нягань.

Орган местного самоуправления во исполнение своей обязанности о выплате субсидии из местного бюджета на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению услуг по перевозке подписал соглашение о предоставлении субсидии от 01.07.2009 и выплатил субсидию в согласованном сторонами размере - 2 000 000 руб., не допустив тем самым неправомерное бездействие.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Северавтотранс" о взыскании с МУ "КГХ" 75 362 руб. убытков, связанных с выполнением истцом в июле 2009 года пассажирских перевозок по маршрутам муниципального образования г. Нягань, удовлетворению не подлежали.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2010 года по делу N А75-7016/2010 подлежит отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Поскольку МУ "КГХ" при подаче апелляционной жалобы не оплатило государственную пошлину, последняя подлежит взысканию с ООО "Северавтотранс" в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы третьим лицом, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от её уплаты.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2010 года по делу N А75-7016/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Т.П. Семёнова