Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 08АП-10835/2010

город Омск

21 февраля 2011 г.

Дело N А75-7141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10835/2010) общества с ограниченной ответственностью "Северавтотранс"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.11.2010

по делу N А75-7141/2010 (судья Неугодников И.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" (ОГРН 1028600508155)

к муниципальному учреждению "Комитет городского хозяйства, третье лицо: Администрация г. Нягань

о взыскании 295 678 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Северавтотранс" - представитель Дядюнов В.В. (паспорт, по доверенности N 123/Ю от 20.10.2010),

от муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства" - представитель Иванов М.В. (паспорт, по доверенности N 7 от 11.01.2011),

от Администрации г. Нягань - представитель Манухин В.В. (паспорт, по доверенности N 40 от 27.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" (далее - ООО "Северавтотранс", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Комитет городского хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании суммы не возмещенных убытков, возникших при выполнении в период с сентября по декабрь 2009 пассажирских перевозок в размере 295 678 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец отказался от исковых требований к Муниципальному образованию город Нягань, в лице Администрации города Нягань (т.2 л.д. 133). Данный отказ от иска в части предъявленных требований к Муниципальному образование город Нягань, в лице Администрации города Нягань, судом первой инстанции принят. Производство по делу в этой части прекращено.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2010 по делу N А75-7141/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нягань (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.11.2010 по делу N А75-7141/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части требований ООО "Северавтотранс" к Муниципальному образованию город Нягань, в лице Администрации города Нягань прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Северавтотранс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик как потребитель услуг обязан возместить истцу разницу между понесенными расходами и полученными доходами (затраты, недополученные доходы). Ссылается на то, что ответчик, являясь распорядителем бюджетных средств, не воспользовался своими полномочиями по изменению лимитов бюджетных обязательств.

Муниципальное учреждение "Комитет городского хозяйства" в письменном отзыве (с учетом дополнений к нему) на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Нягань письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Северавтотранс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 14.02.2011.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители ответчика и третьего лица не явились.

После перерыва представитель ООО "Северавтотранс" также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее (с учетом дополнений к нему), заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно постановлению N 2227 от 24.12.2007 "О тарифах на проезд пассажиров в транспорте городского сообщения", изданному Главой администрации города Нягани с 01.01.2008 установлены тарифы на перевозку пассажиров транспортом городского сообщения - автобусом в размере 15 руб. за одну поездку, стоимость провоза одного места багажа 15 руб., а так же размеры стоимости месячных проездных билетов.

22.05.2008 главой администрации города Нягани издано постановление N 1582 "О порядке предоставления организациям транспортного комплекса субсидий из бюджета муниципального образования город Нягань на возмещение расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Нягань", которое было изменено постановлением Администрации города Нягани от 01.07.2009 N 3168 (том 2 л.д. 103 - 107, 108).

23.12.2008 Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры издано постановление N 274-п "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриокружным и межобластным маршрутам и автомобильным общественным транспортом в городском и пригородном сообщении" пунктом 2 которого установлены предельные максимальные тарифы на проезд пассажиров автомобильным общественным транспортом на городских маршрутах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в пределах черты города или другого населенного пункта), в том числе проезд в автобусах общего пользования в размере 16 руб. 50 коп. за одну поездку. Названное постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры опубликовано в "Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", 19.12.2008-31.12.2008, N 12 (часть III), ст. 1965.

11.06.2009 издано постановление Администрации города Нягани N 2780 "О признании утратившим силу постановления главы администрации города от 24.12.2007 N2227", которое опубликовано в печатном издании "Вестник Приобья" 25.06.2009 (том 3 л.д. 11-12).

01.09.2009 между сторонами заключено соглашение о взаимном сотрудничестве (далее - соглашение от 01.09.2009), целью которого является реализация полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" по организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа город Нягань (том 1 л.д. 12-15). Соглашение от 01.09.2009 подписано сторонами с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (том 1 л.д. 24, 25).

Кроме того, к соглашению от 01.09.2009 сторонами подписано три дополнительных соглашения (том 1 л.д. 29, 31 и 34).

Пунктом 2.1 соглашения от 01.09.2009 стороны определили, что истец принял на себя обязательства осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом на территории муниципального образования город Нягань в соответствии с требованиями, согласно приложению N 4 (том 1 л.д. 19-21), программой маршрутных перевозок в городе Нягань (приложение N 1, N 2 и N 3) (том 1 л.д. 26, 27, 28 , 30, 33, 35), Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

Пунктом 3.5 и приложением N 5 к соглашению от 01.09.2009, стороны согласовали, что стоимость перевозки пассажира, а так же стоимость провоза багажа будет составлять 15 руб., стоимость проездных билетов определяется приложением N5 (том 1 л.д. 22).

Приложением N 1, N 2 и N 3 к соглашению от 01.09.2009 утверждена программа маршрутных перевозок в городе Нягань на сентябрь (маршрут N 1 рейсов в сутки не менее 18; маршрут N 4 рейсов в сутки не менее 24; маршрут N 5 рейсов в сутки не менее 18; маршрут N 10 рейсов в сутки не менее 38), октябрь (маршрут N 4 рейсов в сутки не менее 21; маршрут N 5 рейсов в сутки не менее 18; маршрут N 10 рейсов в сутки не менее 38), с 01 по 21 ноября (маршрут N 1 рейсов в сутки не менее 18; маршрут N 4 рейсов в сутки не менее 24; маршрут N 5 рейсов в сутки не менее 18; маршрут N 10 рейсов в сутки не менее 38) с 22 по 30 ноября (маршрут N 1 рейсов в сутки не менее19; маршрут N 4 рейсов в сутки не менее 22; маршрут N 5 рейсов в сутки не менее 18; маршрут N 10 рейсов в сутки не менее38) и декабрь 2009 (маршрут N 1 рейсов в сутки не менее19; маршрут N 4 рейсов в сутки не менее 22; маршрут N 5 рейсов в сутки не менее 18; маршрут N 10 рейсов в сутки не менее 38) (том 1 л.д. 26, 27, 30, 33, 35).

Пунктами 2.3.1 - 2.3.3 соглашения от 01.09.2009 стороны согласовали, что истец не вправе без согласования с ответчиком изменять количество подвижного состава на маршруте и менять его тип, изменять установленный режим начала и окончания работы на маршруте, изменять тарифы на перевозку пассажиров и багажа, стоимость проездных билетов.

Пунктом 4.1. соглашения от 01.09.2009 стороны установили срок его действия с 01.09.2009 по 30.11.2009.

Дополнительным соглашением от 30.11.2009 N 3 срок действия соглашения продлен до 31.12.2009 (том 1 л.д. 34).

01.09.2009 между истцом (по договору - получатель субсидии) и ответчиком (по договору - уполномоченный орган) подписан договор о предоставлении субсидии (далее - договор о предоставлении субсидии от 01.09.2009) (том 1 л.д. 36-39). Договор о предоставлении субсидии от 01.09.2009 подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (том 1 л.д. 41-42). К договору о предоставлении субсидии от 01.09.2009 сторонами оформлено два дополнительных соглашения, к которым составлены протоколы разногласий (том 1 л.д. 44 и 48, 46 и 50).

Разделом 1 договора о предоставлении субсидии от 01.09.2009 установлены взаимные обязательства сторон по обеспечению потребности населения города Нягань в пассажирских перевозках (пункт 1.1 договора), предоставлению субсидий из бюджета муниципального образования город Нягань на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на городских маршрутах на территории муниципального образования город Нягань, оказываемых на основании заключенного соглашения от 01.09.2009 о взаимном сотрудничестве (пункт 1.2. договора).

Разделом 2 договора о предоставлении субсидии от 01.09.2009 определены условия и порядок предоставления субсидий.

Пунктом 2.2 договора о предоставлении субсидии от 01.09.2009, стороны согласовали, что денежные средства бюджета муниципального образования город Нягань выделяются получателю субсидии в виде субсидии целенаправленно на возмещение убытков от перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах на территории муниципального образования город Нягань.

Пунктом 2.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий, том 1 л.д. 42) установлено, что размер субсидии рассчитывается как разница между расходами и суммой полученных доходов от реализации разовых и месячных проездных абонементных билетов, в соответствии с Порядком предоставления субсидии организациям автомобильного транспорта на возмещение недополученных доходов, в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на городских маршрутах на территории муниципального образования город Нягань, утвержденным постановлением главы администрации города от 22.05.2008 N 1582 в объеме бюджетного финансирования в размере 5 135 709 рублей (НДС не облагается в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами утвержден расчет размера субсидии на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на городских маршрутах на территории муниципального образования город Нягань в период с сентября по ноябрь 2009 (том 1 л.д. 47).

К возмещению согласованы суммы за сентябрь - 1771264 руб., за октябрь - 1707673 руб., за ноябрь - 1 660 955 руб., всего за период с сентября по ноябрь - 5139892 руб.

Сторонами утвержден расчет размера субсидии на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на городских маршрутах на территории муниципального образования город Нягань в период с 22.11.2009 по 31.12.2009 (том 1 л.д. 49). К возмещению согласованы суммы за период с 22.11.2009 по 30.11.2009 - 566 354 руб., за декабрь - 2029351 руб., всего за период с 22 ноября по декабрь - 2 595 705 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно указанным расчетам ответчик принял на себя обязательство по предоставлению истцу субсидии за период с сентября по декабрь 2009 в общей сумме 7 735 597 руб. (5 139 892 руб.+ 2 595 705 руб.).

Факт выполнения работ, подтверждается актами выполненного объема работ (городские пассажирские перевозки) и средств, выделенных ООО "Северавтотранс" Няганьский филиал по состоянию на 01.10.2009, по состоянию на 01.11.2009, по состоянию на 01.12.2009, по состоянию на 01.01.2010 (том 1 л.д. 51,52,53, 54) (далее - акты выполненного объема работ).

Ответчик перечислил истцу 7 735 597 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2009 N 911, от 12.11.2009 N 1018, от 11.11.2009 N 983, от 18.12.2009 N 1125, от 17.12.2009 N 1154, от 28.01.2010 N 39, от 04.02.2010 N 53 (том 2 л.д. 119 - 125).

Истец, указывая, что перевозки осуществлялись истцом по тарифам, установленным Постановлением Главы администрации города Нягань от 24.11.2007 N 2227, при этом сбор выручки за проданные проездные билеты фактически оказался меньше запланированного истцом дохода от продажи билетов, в связи с чем, ему были причинены убытки в сумме 295 678 руб., которые ответчиком не возмещены, обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа (пункт 7 части 1 статьи 16).

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статьёй 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям отнесены, в том числе, и ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидии государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Части 2, 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляют порядок предоставления таких субсидий: субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Решением Думы от 26.12.2008 N 492 "О бюджете муниципального образования город Нягань на 2009 год и плановый периоды 2010 и 2011 годов" установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предусмотренных этим решением, предоставляются в порядке, установленном администрацией города Нягани (статья 18) (том 1 л.д. 62-69).

Постановлением главы администрации города Нягань от 22.05.2008 N 1582 утвержден Порядок предоставления субсидий организациям автомобильного транспорта на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на городских маршрутах муниципального образования город Нягань (далее - Порядок) (том 2 л.д. 103-107).

Согласно пункту 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате, в том числе, принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 настоящей статьи Кодекса.

Ответчик является главным распорядителем бюджетных средств, распределяющим бюджетные ассигнования в виде субсидий на организацию пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории г. Нягани (Решение Думы г.Нягани от 26.12.2008 N 492 в редакции Решения Думы города N 554 от 06.04.2009, том 1 л.д. 71-73, 80).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возникновении убытков именно в результате действий (бездействия) ответчика, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Так, между сторонами подписано соглашение о взаимном сотрудничестве от 01.09.2009 (том 1 л.д. 12-15) и протокол соглашение о тарифах на перевозку пассажиров в городе Нягань, которыми истец принял на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров по цене 15 руб., то есть ниже, чем закреплено в постановлении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2008 N 274-п "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриокружным и межобластным маршрутам и автомобильным общественным транспортом в городском и пригородном сообщении" (16 руб. 50 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, истец осуществлял перевозку пассажиров по цене, установленной по взаимному соглашению сторон.

Кроме того, между сторонами подписан договор о предоставлении субсидии от 01.09.2010, которым сторонами утверждены расчеты размера субсидии на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на городских маршрутах на территории муниципального образования город Нягань (том 1 л.д. 47 и 49), на общую сумму 7 735 597 руб. (5 139 892 руб. + 2 595 705 руб.). Протоколом разногласий к договору о предоставлении субсидии от 01.09.2009 (том 1 л.д. 42) стороны согласовали финансирование в конкретном размере - 5 135 709 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации по общему правилу государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Решением Думы города Нягани от 12.11.2009 N 697 выделено на субсидии организациям, оказывающим услуги по пассажирским перевозкам населения на городских маршрутах на 2009 год в сумме 22 598 000 руб. (том 1 л.д. 81-83).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего дела все выделенные на 2009 год в соответствии с решением Думы города Нягани от 12.11.2009 N 697 бюджетные ассигнования в размере 22 598 000 руб. в полном объеме выплачены ООО "Северавтотранс", о чем свидетельствуют платежные поручения (том 2 л.д. 109 - 125).

Ответчик перечислил истцу 7 735 597 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2009 N 911, от 12.11.2009 N 1018, от 11.11.2009 N 983, от 18.12.2009 N 1125, от 17.12.2009 N 1154, от 28.01.2010 N 39, от 04.02.2010 N 53 (том 2 л.д. 119 - 125).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору о предоставлении субсидии от 01.09.2010 исполнил в полном объеме.

Доказательств того, что ответчиком субсидии предоставлены не в полном объеме, и что это могло привести к возникновению у истца убытков, ООО "Северавтотранс" не представлено.

Вместе с тем, истец доказательств изменения согласованного договором о предоставлении субсидии от 01.09.2010 размера субсидии, а также доказательств заключения между истцом и ответчиком муниципального контракта на осуществление пассажирских перевозок, в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Истец, не соглашаясь с позицией и доводами ответчика, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует противоправность поведения ответчика, а также причинная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца.

Таким образом, истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт того, что негативные последствия в заявленном размере являются закономерным следствием неправомерного поведения ответчика, то есть наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика совокупности элементов деликтной ответственности, а также отсутствии доказательств факта причинения и размера убытков.

Расчёт суммы затрат в связи с перевозкой пассажиров по городским маршрутам (расчёт убытков), согласно установленной формы истцом в материалы дела не представлен.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив довод подателя жалобы о том, что ответчик как потребитель услуг обязан возместить истцу разницу между понесенными расходами и полученными доходами (затраты, недополученные доходы), суд апелляционной инстанции не принимает его по изложенным выше основаниям.

Довод истца о том, что ответчик, являясь распорядителем бюджетных средств, не воспользовался своими полномочиями по изменению лимитов бюджетных обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 21 630 руб. 40 коп. (расходы подтверждены авиа и железнодорожными билетами, счетом N 42). Требования истца подлежат удовлетворению как нашедшие документальное подтверждение на сумму 21 630 руб. 40 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.11.2010 по делу N А75-7141/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" в пользу муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства" в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы 21 630 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова Ю.М. Солодкевич