Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 08АП-10725/2010

город Омск

24 февраля 2011 г.

Дело N А46-12819/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10725/2010) индивидуального предпринимателя Левченко Игоря Валериевича

на решение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2010 года,

принятое по делу N А46-12819/2010 (судья Глазков О.В.)

по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443; ИНН 5503101004)

к индивидуальному предпринимателю Левченко Игорю Валериевичу (ОГРН 304550625700252; ИНН 550612139389)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов за период с 21.08.2008 по 08.10.2010 в размере 271 373 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Левченко И.В. - представителей Кучковского В.В. по доверенности от 23.12.2008 сроком действия 3 года; Юдина А.А. по доверенности от 23.12.2008 сроком действия 3 года,

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представителя Андиколовской Е.Ю. по доверенности N 06/28 от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУЗР Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Левченко Игорю Валериевичу (далее - ИП Левченко И.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 271 373 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правоустанавливающим документов за период с 21.08.2008 по 08.10.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2010 года по делу N А46-12819/2010 с ИП Левченко И.В. в пользу ГУЗР Омской области взыскано 271 373 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов за период с 21.08.2008 по 08.10.2010. Этим же решение с ИП Левченко И.В. в доход федерального бюджета взыскано 10 427 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Левченко И.В указывает, что к нему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:070402:3143 площадью 1 844 кв.м. перешло в силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно свидетельству N П-11-8-392 от 23.03.1995 спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Омскому учебно-производственному предприятию Всероссийского общества слепых (далее - Омское УПП ВОС), которое является плательщиком земельного налога и имеет право на обращение с иском к Левченко И.В. на взыскание суммы неосновательного обогащения в виде возмещения расходов по уплате земельного налога.

К апелляционной жалобе приложены свидетельство П-II-8-392 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, постановление первого заместителя Главы Администрации г. Омска от 23.01.1995 N 63-п.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил указанные документы к материалам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГУЗР Омской области просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ИП Левченко И.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ГУЗР Омской области высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, считает его не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ИП Левченко И.В. на праве собственности принадлежит гараж: нежилое одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 554 кв.м., инвентарный номер 562116, литера Е, Е1, местоположение: г. Омск, ул. Герцена, д. 268, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ N 745307 от 21.08.2008, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счёт кредитных средств, представляемых "КМБ-БАНК" (ЗАО) от 07.08.2008 (л.д. 13).

Указанный объект недвижимости (гараж) находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:3143, площадью 1844 кв.м., местоположение которого установлено относительно гаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. Герцена, 268, о чём свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 29.07.2008 N 36/08-31850 (л.д. 17-19).

На основании заявления Левченко И.В. 21.01.2010 ГУЗР Омской области вынесено распоряжение N 163-р о представлении в собственность за плату Левченко И.В. земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и относящимся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:070402:3143, площадью 1 844 кв.м., местоположение которого установлено относительно гаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Герцена, д. 268, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (л.д. 10).

25.06.2010 на основании указанного распоряжения ГУЗР Омской области направило в адрес Левченко И.В. предложение о подписании договора купли-продажи земельного участка (л.д. 11).

Однако Левченко И.В. направленный в его адрес договор не подписал, оплату по нему не произвёл, иных правовых оснований для пользования указанным выше земельным участком не приобрёл, плату за использование земельного участка в период с 21.08.2008 по 08.10.2010 не осуществлял.

Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов, ГУЗР Омской области обратилось в суд с настоящим иском.

ИП Левченко И.В., в свою очередь, заявил о том, что ответчик пользуется спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 552 ГК РФ перешло от предыдущего собственника гаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. Герцена, 268.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Постановлением первого заместителя Главы Администрации г. Омска N 63-п от 23.01.1995 Омскому УПП ВОС предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,47 га., фактически занимаемый учебно-производственным предприятием по ул. Герцена, 268 в Первомайском районе, на землях городской застройки.

Согласно статья 12 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на дату принятия данного постановления, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование подлежит ведению городских Советов народных депутатов.

В силу статьи 29 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" местная администрация (а значит и её глава) является органом управления в поселке, городе, который осуществляет исполнительно-распорядительные функции на основании и во исполнение, в том числе, решений местных Советов, принятых в пределах их полномочий, обеспечивает права и законные интересы органов местного самоуправления и граждан.

Местная администрация подотчетна соответствующему местному Совету, а также вышестоящим исполнительным и распорядительным органам в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 51 и пункту 1 статьи 60, пункту 1 статьи 71 этого же Закона поселковая, сельская, городская, районная администрация предоставляет в установленном порядке в бессрочное (постоянное) и временное пользование земельные участки из всех земель в границах района, города, поселка за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, постановление первого заместителя Главы Администрации г. Омска N 63-п от 23.01.1995 о предоставлении Омскому УПП ВОС в бессрочное пользование земельного участка площадью 1,47 га. принято в полном соответствии с компетенцией местной администрации в области земельных отношений, существовавшей на дату возникновения права пользования у названного предприятия.

Решение о предоставлении не оставляет сомнений в том, что осуществлено предоставление земельного участка именно в бессрочное (постоянное) пользование.

На основании постановления первого заместителя Главы Администрации г. Омска N 63-п от 23.01.1995 выдано свидетельство П-II-8-392 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

В данном свидетельстве отмечено, что сам документ является временным и действует до выдачи соответствующего государственного акта.

Подобное указание не подтверждает тот факт, что право пользования спорным земельным участком предоставлялось на определенный срок, поскольку это относится к сроку действия свидетельства, а не к праву, которое удостоверено таким документом. То есть временным свидетельство является в том смысле, что оно со временем подлежит замене на соответствующий государственный акт.

В период выдачи упомянутого выше свидетельства о праве на землю, подобное удостоверение имеющегося права соответствовало действующим в тот период нормативным правовым актам.

Так, согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, в том числе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Относительно применения названной нормы права в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано следующее разъяснение: в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

При применении данных норм следует учитывать, что пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона.

Поэтому права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке, установленном правилами этого Закона.

Свидетельство П-II-8-392 на право бессрочного (постоянного) пользования землей выдано по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

При изложенных обстоятельствах данное свидетельство является документом, который признаётся и имеет равную юридическую силу, подтверждающую право постоянного (бессрочного) пользования Омского УПП ВОС спорным земельным участком. Для подтверждения наличия подобного права у названного предприятия государственная регистрация не нужна.

Упомянутое свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей - документ, удостоверяющий право. Между тем для возникновения права необходимы распорядительные действия, которые в данном случае совершены путём издания постановления первого заместителя Главы Администрации г. Омска N 63-п от 23.01.1995 о предоставлении Омскому УПП ВОС права бессрочного пользования спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком принадлежало Омскому УПП ВОС.

На дату передачи здания гаража, расположенного на спорном участке истцу, как новому собственнику, действовала норма статьи 35 ЗК РФ.

В соответствии с этой нормой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 552 ГК РФ.

Согласно статье 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из изложенного следует, что к ИП Левченко И.В. как приобретателю объекта недвижимости - гаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Герцена, д. 268, в силу закона перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что было у первого его (гаража) собственника - Омского УПП ВОС.

Тем не менее, наличие такого права не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ГУЗР Омской области.

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ даты - 1 января 2012 года - в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела усматривается, что после перехода права постоянного (бессрочного) пользования на указанный выше земельный участок к ИП Левченко И.В., ответчик, обратившись в ГУЗР Омской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на основании которого вынесено распоряжение N 163-р от 21.01.2010 (л.д. 10), тем не менее, не переоформил данное право, не получил правоподтверждающий документ на него, направленный истцом в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка не подписал (л.д. 11), не зарегистрировал наличие этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается подателем жалобы.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Таким образом, несмотря на то, что ИП Левченко И.В. приобрёл в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, он ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Ответчик и не оспаривает, что земельный налог как форма оплаты за пользование спорным земельным участком им не уплачивался.

Не представлено и доказательств того, что земельный налог по спорному участку был уплачен каким-либо иными лицами.

Арендная плата также со стороны ответчика не вносилась в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

То есть, на протяжении всего периода пользования спорным земельным участком ответчик осуществлял такое пользование бесплатно, что противоречит принципу платности пользования земельными участками, установленному положениями статьи 65 ЗК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По условиям пункта 2 статьи 1005 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае, рассматривая требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в любом случае ответчик должен платить за использование спорного земельного участка.

При этом по изложенным выше основаниям взыскание неосновательного обогащения в виде неуплаченного земельного налога невозможно, так как ответчик не может являться налогоплательщиком в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном порядке права на землю, а, кроме того, на налоговые правоотношения обязательства из неосновательного обогащения не распространяются.

Поэтому таким неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата, аналогичная арендным платежам, за пользование спорным земельным участком в заявленный период, которая подлежала бы оплате за фактическое пользование земельным участком, то есть формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Возможность взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в той ситуации, когда лица, к которым перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не произвели его переоформление, подтверждается и судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 82/09 по делу N А55-1164/2008, от 23.03.2010 N 11401/09 по делу N А73-13932/2008).

Заявляя о неосновательном обогащении, истец должен доказать его размер.

В пункте 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" установлено, что с 01 июля 2006 года к полномочиям органов исполнительной власти Омской области относится принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.

ГУЗР Омской области произведен расчёт стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, на основании методики расчёта арендной платы за земельный участки, расположенные на территории города Омска, а также базовых ставок арендной платы, утверждённых Постановлениями Правительства Омской области от 14.06.2006 N 71-п и от 29.10.2008 N 179-п.

В частности, в спорный период методика расчёта установлена Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, расположенные в городе Омске, утверждённым постановлением Правительства Омской области от 27 июня 2006 N 82-п.

Применение названными нормативными актами методик и базовых ставок обоснованно, так как в силу второго абзаца пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые ими регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возможности применения статьи 1105 ГК РФ при взыскании платы за пользование земельным участком, рассчитанной по действующим ставкам арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из приведенной правовой нормы, плата за использование земельного участка, в том числе и неосновательное обогащение, подлежит уплате собственнику земельного участка.

В рассматриваемом случае спор возник относительно земельного участка, расположенного в городе Омск, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 создано ГУЗР Омской области, которое с 01 июля 2006 года является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена, и действует на основании Положения о ГУЗР Омской области, утверждённого названным Указом Губернатора Омской области.

Как следует из подпункта 5 пункта 9 Положения о ГУЗР Омской области, последнее вправе выступать в качестве истца и ответчика, третьего лица, заинтересованного лица в судах при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками;

Поскольку в данном случае неосновательное обогащение представляет собой платежи, аналогичные арендным, о чем уже упоминалось выше, а не земельный налог, следовательно, право на получение платы за использование спорным земельным участком принадлежит ГУЗР Омской области как уполномоченному представителю собственника на взимание таких платежей.

Учитывая безвозмездное пользование ответчиком спорным земельным участком в период с 21.08.2008 года по 08.10.2010, что не предусмотрено названными нормами действующего законодательства, проверив расчёт истца, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворив требования ГУЗР Омской области о взыскании с ИП Левченко И.В. 271 373 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2010 года по делу N А46-12819/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина