Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2007 г. N КА-А40/1070-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на возмещение НДС по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2007 г. N КА-А40/1070-07
(извлечение)

ООО "Интранс-К" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 27.01.2006 г. N 23-28-1076/184 дсп в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3900424 руб., а также об обязании Инспекции (с учетом уточнения требований) возместить НДС в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ за сентябрь 2005 г. размере 3900424 руб.

Решением от 21.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.12.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что установленные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий, инспекцией на требования не получены документы от поставщиков поставщика заявителя, что не позволило подтвердить финансово-хозяйственные отношения между поставщиками общества и их поставщиками. Кроме того, в платежном поручении N 78 от 01.04.05 на сумму 20900 руб. в назначении платежа указано "без НДС", в связи с чем названным документом не подтверждена уплата НДС поставщику.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в порядке ст. 279 АПК РФ приобщенный судом к материалам дела с учетом мнения инспекции.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена камеральная проверка обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, проведенной на основе налоговой декларации общества по НДС за сентябрь 2005 г. и, представленных совместно с ней документов, предусмотренных ст.ст. 165 и 172 НК РФ.

Принятым по результатам проверки решением от 27.01.2006 г. N 23-28-1076/184 дсп, инспекция признала обоснованным применение обществом налоговой ставки по НДС-0 процентов по экспортным операциям за сентябрь 2005 г. в сумме 30568689 руб. и отказала обществу в возмещении НДС в размере 3900424 руб.

Между тем, судебными инстанциями установлено, что обществом, одновременно с отдельной налоговой декларацией по НДС представлен в налоговый орган пакет документов, полностью отвечающий требованиям, предъявляемым ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ, оценка и анализ совокупности которых, а также иных, представленных обществом доказательств по данному делу позволил судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о незаконности решения налогового органа в обжалуемой части.

Каких-либо претензий к представленным документам, их достаточности, содержанию и оформлению инспекция не предъявляет.

Довод налогового органа о не поступлении документов от поставщиков контрагентов заявителя для подтверждения факта исчисления и уплаты ими в бюджет НДС не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением данной информации при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 г. N 329-О, в соответствии с которым истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.01 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

В ходе судебного разбирательства Инспекцией в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено суду доказательств недобросовестности общества в части подбора им поставщиков и их контрагентов, согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, а также соответствия оспариваемого решения законодательству о налогах и сборах.

Напротив, как установил налоговый орган, непосредственные поставщики заявителя отразили в своем учете и отчетности поступившую от заявителя выручку, исчислили с нее НДС и уплатили налог в бюджет.

Доводы жалобы относительно платежного поручения N 78 от 01.04.05 на сумму 20900 руб., в котором в назначении платежа указано "без НДС", судами проверен и отклонен, поскольку сумма НДС указана в счете N 33 от 29.03.05, на который имеется ссылка в платежном поручении, а также в счете-фактуре от 21.04.05 N 143. При таких обстоятельствах суд пришел обоснованному выводу о том, что в платежном поручении допущена техническая ошибка, и указанная в нем сумма 20900 руб. содержит в себе сумму НДС в размере 3188,14 руб.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.12.2006 N 09АП-14826/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27149/06-75-175 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.