Постановление апелляционной инстанции Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 05АП-974/2011

г. Владивосток

22 февраля 2011 г.

Дело N А24-1036/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю:

представитель Пилюгина М.В., доверенность N 07 от 17.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение N 0181 от 04.06.2007, ООО "Елизовский водоканал", Камчатское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

апелляционное производство N 05АП-974/2011

на определение от 27.12.2010 судьи Жалудя И.Ю.,

по делу N А24-1036/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Камчатского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу

по заявлению Камчатского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ООО "Елизовский водоканал"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю

о взыскании задолженности в размере 177 97699,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд а Камчатского края от 05.05.2010 с общества с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал" (далее - ООО "Елизовский водоканал") взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2008 года в сумме 17797699,12руб., выдан исполнительный лист.

09.11.2010 Камчатское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Камчатское управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее - Камчатское управление Росприроднадзора).

Камчатское управление Росприроднадзора ходатайство о процессуальном правопреемстве не поддержало.

Определением от 27.12.2010 в удовлетворении ходатайства о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.12.2010, Камчатское управление Ростехнадзора подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что с 01.10.2010 администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Камчатское управление Росприроднадзора, которому переданы кассовые доходы в части указанной платы, реестры дебиторской задолженности в разрезе плательщиков по состоянию на 01.10.2010, показатели лицевого счета администратора доходов бюджета при реорганизации, передаче полномочий по администрированию от 01.10.2010, что свидетельствует о реорганизации юридического лица, и влечет основания, предусмотренные ч.1 ст. 48 АПК РФ. Заявитель полагает, что с 01.10.2010 у него отсутствуют полномочия по направлению выданного арбитражным судом исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов. Поскольку в исполнительном листе по делу взыскателем указано Камчатское управление Ростехнадзора, соответственно Камчатское управление Росприроднадзора, несмотря на то, что оно с 01.10.2010 является администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду, так же не имеет правовых оснований для направления исполнительного листа на принудительное исполнение.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Елизовский водоканал", Камчатского управления Ростехнадзора явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, о причине неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю на доводы апелляционной жалобы возразила, определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в апелляционном порядке.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.06.2010 N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.

Во исполнение названного Указа Президента РФ постановлением правительства РФ от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" внесены изменения в раздел I приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в части закрепления за Росприроднадзором источника доходов "Плата за негативное воздействие на окружающую среду".

В соответствии с пунктом 3.1 совместного приказа Ростехнадзора и Росприроднадзора от 29.09.2010 N 975/282 "О взаимодействии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и их территориальных органов по реализации постановления Правительства РФ от 13.09.2010 N 717" Управлению Росприроднадзора переданы кассовые доходы бюджетов бюджетной системы РФ в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Актом приема-передачи N 04381354440 Камчатское управление Ростехнадзора передало Камчатскому управлению Росприроднадзора показатели лицевого счета администратора доходов бюджета при передаче полномочий по администрированию.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Ростехнадзор не доказал оснований процессуального правопреемства и перечисленных в части 1 статьи 48 АПК РФ случаев замены стороны в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

Как правильно указано судом первой инстанции в приведенных заявителем правовых актах, регламентирующих передачу части функций заявителя Росприроднадзору, не содержится положений о том, что Росприроднадзор является правопреемником по обязательствам Ростехнадзора.

Доводы жалобы о том, что с 01.10.2010 Росприроднадзору переданы функции администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду и переданы кассовые доходы бюджетов бюджетной системы РФ в части платы за негативное воздействие на окружающую среду, реестры дебиторской задолженности плательщиков по состоянию на 01.10.2010, показатели лицевого счета администратора доходов бюджета, не являются основанием для замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства и не свидетельствуют о невозможности исполнения Камчатским управлением Ростехнадзора судебного акта по настоящему делу с учетом положений ст. 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Позиция суда первой инстанции подтверждается письмами Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - УФК по Камчатскому краю) N 38-02/7020 от 13.12.2010, N 38-02/7021 от 13.12.2010, согласно которым в связи с передачей полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду органам Росприроднадзора учет платежей, поступающих на основании платежных документов, в которых указан администратор поступлений в бюджет - Камчатское управление Ростехнадзора и код бюджетной классификации (далее - КБК) 49811201000010000120 "Плата за негативное воздействие на окружающую среду" осуществляется УФК по Камчатскому краю на счете 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы РФ" по КБК 10011701010010000180 "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет" согласно пункту 13 приказа Минфина РФ от 05.09.2008 N 92н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации". В соответствии с пунктом 47 названного приказа УФК по Камчатскому краю формирует запрос на выяснение принадлежности платежа и направляет его администратору поступлений в бюджет, в данном случае Управлению Росприроднадзора по Камчатскому краю для уточнения платежа.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 48 АПК РФ, Камчатским управлением Ростехнадзора не приведено.

Основания для отмены или изменения определения суда от 27.12.2010 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.12.2010 по делу N А24-1036/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Г.М. Грачев