Постановление апелляционной инстанции Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 09АП-225/2011

г. Москва

Дело N А40-123518/10-111-788

22.02.2011 г.

N 09АП-225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.02.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ООО "Алькор и Ко"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010

по делу N А40-123518/10-111-788 судьи Огородникова М.С.

по заявлению ООО "Алькор и Ко" (ИНН 7729265128, ОГРН 1027739498324)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (ОГРН 1021200772251, ИНН 1215026787)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя: Абакаров Р.К. по доверенности от 23.09.2010, паспорт КН 1767532;

от ответчика: Салимзянов Б.И. по доверенности от 14.02.2011, паспорт 92 05701243;

УСТАНОВИЛ

ООО "Алькор и Ко" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - ответчик, антимонопольный орган, административный орган) от 10.09.2010 N 03-22/2703 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменённого заявителю административного правонарушения и соблюдения ответчиком порядка привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что условия изложенные в рекламе мелким шрифтом соответствуют требованиям указанным в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38 "О рекламе" (далее - ФЗ от 13.03.2006 N 38), в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вменённого правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ответчиком не направлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, в частности, на нарушение обществом ч.7 ст.5 ФЗ от 13.03.2006 N 38, выразившееся в том, что часть существенной информации в распространявшейся обществом рекламе выполнена мелким шрифтом, при этом искажается смысл информации и потребители вводятся в заблуждение.

Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые судом были приобщены к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела в ходе проведения 20.11.2009 мониторинга наружной рекламы, распространяемой на территории г. Йошкар-Олы, в оконном проеме магазина "Л'Этуаль", расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Советская, 118, антимонопольным органом обнаружен рекламный баннер следующего содержания: "Только в ноябре 2009 50% ПОКУПКИ БЕСПЛАТНО!*", в нижней части баннера изображены 2 подарочных сертификата с надписями "Акция Половина покупки в подарок 100 рублей" и "Акция Половина покупки в подарок 300 рублей", ниже мелким шрифтом размещена информация: "*Сроки проведения акции с 1 ноября по 30 ноября 2009 г. При совершении разовой покупки на сумму от 200 рублей (итоговая сумма в чеке), каждый клиент получает 50 % от суммы чека в виде сертификатов номиналом 100, 300 рублей. Сумма, возвращаемая клиенту в виде сертификатов, округляется в меньшую сторону. Сертификаты акции можно отоварить в любом магазине "Л'Этуаль" и SEPHORA в период с 1 по 17 января 2010 года. Накопительно-дисконтные карты "Л'Этуаль" в акции не участвуют. Информация об организации стимулирующей акции, правилах ее проведения, количестве сертификатов, порядке, месте и сроках их предоставления и использования, вы можете узнать на сайте www.letoile.ru, по телефону горячей линии: 8 800 200 23 45 (звонок по России бесплатный) и в магазинах "Л'Этуаль" (далее - информация ООО "Алькор и Ко"), о чём составлен акт проверки от 20.11.2009, к которому прилагается фотография соответствующего рекламного щита (л.д.28-29).

По данному факту в отношении общества 10.08.2010 уполномоченным в силу частей 1 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении N 03-22/2054 (л.д. 30-32).

10.09.2010 рассмотрено дело об административном правонарушении, без участия законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия и уполномоченным в силу п.2 ч.2 ст.23.48 КоАП РФ должностным лицом вынесено оспариваемое постановление (л.д. 35,36,71-72), которое обжаловано заявителем в судебном порядке.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делам этой категории обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4 и 6 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 14.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 20.11.2009, предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается (ч.7 ст.5).

Апеллятор ссылается на не приобщение вещественных доказательств к материалам административного дела, а именно отсутствие в протоколе ссылки на приобщении и исследовании вещественного доказательства в виде рекламного плаката. Данный довод не может быть принять апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Использованный обществом в рекламном тексте шрифт своим размером должен был обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо её части.

Однако общество осознано составило и разместило рекламу в таком виде, при котором несоразмерность шрифта привело к потере читаемости, что создало условия для введения потребителей в заблуждение, что объективно отражает приобщённая к акту проверки фотография рекламного щита в витрине магазина (л.д.29).

Ссылка в жалобе на то, что в рекламе раскрыта вся существенная информация об условиях акции, а законодательством о рекламе не установлено требований к размеру рекламы, не принимается во внимание.

Формальное наличие в рекламе существенной информации об условиях акции при ненадлежащей форме представления сведений не свидетельствует о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе.

Информация об существенных условиях акции выполнена столь мелким по сравнению с основным рекламным текстом шрифтом, что делает невозможным её восприятие потребителями, которым она адресована, и вводит их в заблуждение относительно условий рекламируемого товара и условиях его приобретения.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк. Наказание назначено обществу с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции ст.14.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст.ст.15, 170, ч.3 ст.211 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 по делу N А40-123518/10-111-788 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основания предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина